УИД 61RS0018-01-2022-000864-71 Дело №2-5460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

в отсутствие сторон и представителя третьего лица ООО «МИКРОФИНАНС»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Н. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности основного долга по договору займа № от 28.04.2014г. в сумме 60 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 11.03.2022 г. и по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; расходы по уплаченной госпошлине в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещён своевременно, надлежащим образом. Отчёт Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 07.09.2022г. с отметкой о неполучении адресатом имеется в материалах дела.

Третье лицо – ООО «МИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещён своевременно, надлежащим образом. Отчёт Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 13.09.2022г. с отметкой о возврате отправителю из-за неполучения адресатом имеется в материалах дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения С.А.А. о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С.А.А. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие ответчика С.А.А., извещенного своевременно и надлежащим образом.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИКРОФИНАНС» (далее Займодавец) и Ответчиком заключен договор займа № от 28.04.2014г., в соответствии с которым Займодавец предоставил Ответчику заем, а Ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях: сумма займа 300 000,00 руб., срок займа 24 мес., ставка по займу в месяц 6,667%, неустойка в день 0,54 %.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу № А40-50817/16-174- 76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р.Е.З. (Цедент) и Е.А.Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Е.А.Н., который является кредитором ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредит основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьих лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производств и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата суммы займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330. п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 276 312,92 руб.

Установлено, что между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсной управляющей Р.Е.З. и Е.А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.09.2021г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии Е.А.Н. исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к Е.А.Н. (истец) перешло право требования задолженности к С.А.А. (ответчик) по договору займа, заключенному с ООО «МИКРОФИНАНС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Установлено, что истец, ссылаясь, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору с ООО «МИКРОФИНАНС» о предоставлении займа № от 28.04.2014г., указывал, что по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по основному долгу составляет 276 312,92 руб.

Согласно графику погашения задолженности, начиная с 20.10.2014г. (дата очередного платежа), ежемесячные платежи не вносились.

Расчет задолженности по основному долгу:

300000-23687,08=276312,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями договора, оснований не согласиться с ним, не установлено. Иного расчета суду не представлено, ответчиком по существу данный расчет не оспорен.

Истец, распоряжаясь предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании части от общей суммы задолженности, определив ее в размере 60 000 руб.

Истец заявляет также о взыскании неустойки (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.4.3, договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Учитывая приведенные положения закона, суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 11.03.2022г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки ЦБ России, с установленными процентами годовых, от суммы займа, отказав в остальной части иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.А.А., дата года рождения, уроженца г. Г. ИНН №, паспорт: данные, в пользу Е.А.Н., дата года рождения, уроженца адрес (ИНН:№, СНИЛС :№): часть задолженности по договору займа № от 28.04.2014г. в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) за период с 20.10.2014г. по 10.03.2022г.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 11.03.2022г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки ЦБ России, с установленными процентами годовых, от суммы займа, отказав в остальной части иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Решение13.10.2022