Дело № 1-304/2023
УИД 42RS0035-01-2023-002246-74
(уг. дело № 12301320019000228)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 24 ноября 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием гос. обвинителя Пермяковой Е.П.,
с участием подсудимого ФИО1, защитника Андреева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 16 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав около ДД.ММ.ГГГГ движение от участка автодороги дома, расположенного <адрес>, проследовав по <адрес>, где на участке <адрес>», расположенной по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила <данные изъяты> мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пермякова Е.П., защитник Андреев В.Н., согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> не состоит, со слов, <данные изъяты> не имеет, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью и <данные изъяты>, один из которых <данные изъяты>, другие <данные изъяты>, он оказывает <данные изъяты> помощь и содержание, является <данные изъяты>, имеет кредитное обязательство. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности с места жительства и работы, иных городских общественных организаций, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, полных и последовательных показаниях, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, оказание материальной помощи <данные изъяты>.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание без изоляции от общества, назначенное в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному. Статьей 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует отменить.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации (л.д.87-89, 90), подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания в сумме 7571 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Е. Гончалов