№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 22.11.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео – конференц - связи в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> использовав мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и виртуальным абонентским №», создал в социальной сети «ВКонтакте» профиль страницы с вымышленным наименованием «Санчес-И-Ксюнчес Куликовы», при помощи которого разместил в группе в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «В Сортыме на заборе (Нижнесортымский)» объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro» за сумму 42000 рублей, при этом, придавая достоверность заведомо ложному объявлению ФИО2, разместил в объявлении скопированные в сети Интернет фотографии мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro».

Заинтересовавшись вышеуказанным объявлением ФИО1, находящийся на <адрес>, через приложение «WhatsApp», используя находящийся в его пользовании абонентский номер «+79872592762», в период времени с 16 часов 48 минут по 20 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, направил на находившийся в пользовании ФИО2 абонентский № сообщения, получив которые ФИО2, находясь по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана подтверждал наличие у него товара, изображения которого были размещены в группе в социальной сети «ВКонтакте», с наименование «В Сортыме на заборе (Нижнесортымиский)» и, продолжая обманывать ФИО1, уведомлял его о цене, сроках и условиях передачи товара.

В ходе переписки с ФИО2 через приложение «WhatsApp» ФИО1, находясь в <адрес>, в период времени с 16 часов 48 минут по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, выражал желание приобрести мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro», на что ФИО2, оставаясь по месту своего жительства, сообщал о стоимости указанного товара – 40000 рублей 00 копеек и предложил произвести оплату товара на указанную сумму, при этом заверив ФИО1 в том, что при получении оплаты отправит последнему товар в виде мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro», хотя намерений исполнить обязательство перед ФИО1 не имел.

Введённый в заблуждение ФИО1, не подозревая о действительности намерений ФИО2, в период времени с 17 часов 13 минут по 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил денежные переводы на вышеуказанную сумму с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, следующими транзакциями:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 20000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2

Таким образом, всего ФИО2 путем обмана похитил принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, которые распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бойко Е.А. согласна постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Ю.А. и потерпевший ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 20) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (том 1, л.д.70-71), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, ранее не судимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения последним заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, связанного с хищением денежных средств граждан, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК ПФ в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5382 рубля (том 1, л.д. 148) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон 11», IMEI: №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение законному владельцу, суд считает возможным оставить у последнего; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); расчетный счет <***>; казначейский счет 03100643000000018700; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 007162163; КБК 1881161012101000140; ОКТМО 71826000; уголовное дело №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон 11», IMEI: №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев