Производство № 2-А76/2023 г.

Дело (УИД) № 48RS0017-02-2023-000056-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 обобращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № 02916935RURRA10001 от 30.12.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 2541577,78 руб., проценты за пользование кредитом составили 11,99% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Исковые требования Банка о взыскании денежных средств по кредитному договору № 02916935RURRA10001 от 30.12.2019 г. удовлетворены по гражданскому делу № 2-А50/2022 от 21.03.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: марка Toyota, модельLandCruiser, VIN:JTMCV02J304181530, год выпуска 2015. Просило в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка Toyota, модельLandCruiser, VIN:№, год выпуска 2015, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил данное гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулось почтовое отправление, направленное в его адрес с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Возражений на иск не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 21.03.2022 года по делу № 2-А50/2022 г. по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №02916935RURRA10001 от 30.12.2019 года по состоянию на 16.03.2022 года в размере 1 733 991 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1715351 рублей 29 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 704 рубля 47 копеек, штрафные проценты – 17 935 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 120 рублей 19 копеек». Решение вступило в законную силу 29.04.2022 года и в тот же день исполнительный лист был направлен взыскателю.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-А50/2022 установлено, что 30.12.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №02916935RURRA10001 от 30.12.2019 года на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки, модель: ToyotaLandCruiser; VIN: №; год выпуска: 2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 541 577 рублей 78 копеек, на срок до 27.12.2024 года, и процентной ставкой, установленной в размере 11,99 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля (п.10 договора).

27.12.2019 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Центр Липецк» (продавец) был заключён договор N ТЛ00004634 купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля марки ТОЙОТА, ЛЕНД КРУЗЕР 200, легковой универсал, 2015 года выпуска, номер двигателя 0308017, VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия 78УУ № 888142 от 21.11.2015, стоимостью 3 050 000 рублей.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по делу.

Согласно ответу на запрос № 1412 от 15.03.2023 года из РЭО ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» согласно базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России по состоянию на 15.03.2023 года за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, №

По сообщению судебного пристава-исполнителя Воловское РО СП УФССП по Липецкой области от 17.03.2023 года 24.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 17461/22/48005 на основании исполнительного документа № ФС 015385426 по делу № 2-А50/2022 от 21.03.2022, выданного Тербунским районным судом Липецкой области, предмет исполнения: об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору № 02916935RURRA10001 от 30.12.2019 года, вотношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Юникредит Банк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Должник по месту регистрации зарегистрирован, но фактически не проживает. В настоящее время исполнительный документ находится в Воловское РО на исполнении. 22.03.2023 года в отношении ФИО1 объявлен исполнительский розыск в отношении транспортного средствамодель ЛендКрузер 2015 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указывалось выше, исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля марки ТОЙОТА, ЛЕНД КРУЗЕР 200, легковой универсал, 2015 года выпуска, №.

Указанное транспортное средствозарегистрировано за ФИО1

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, на момент вынесения решения задолженность не погашена, в производстве судебных приставов имеется исполнительное производство, предметом исполнения которое выступает взыскание задолженности, а обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Однако в подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 89322 от 23.12.2021 года.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-А50/2022 г. по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоистцом изначально предъявлялись два требования: 1) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 184 038,07 рублей, 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований представителя истца по доверенности ФИО3, он просилсуд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерное общество «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №02916935RURRA10001 от 30.12.2019 года в размере 1 733 991,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 120,19 рублей, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления в суд, в связи с частичной оплатой, общая сумма задолженности ФИО1 изменилась и на 16.03.2022 года составляет 1 733 991,16 рублей. При подаче иска согласно платежным поручениям №89321 от 23.12.2021 года, №89322 от 23.12.2021 года была уплачена государственная пошлина в 25 120 рублей 19 копеек, уточненные исковые требования истца полностью удовлетворены, частичная оплата задолженности по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 произведена после подачи истцом иска в суд, в связи с чем суд взыскал в пользу истца с ответчика государственную пошлину в сумме 25 120 рублей 19 копеек, включающую в себя государственную пошлину за требование имущественного характера в сумме 19 120,19 руб. и требование неимущественного характера 6000 рублей. Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 89322 от 23.12.2021 года уже взыскана судом, исполнительный лист на ее взыскание выдан, в связи с чем оснований для повторного ее взыскания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № 02916935RURRA10001 от 30.12.2019 г., взысканной решением Тербунского районного суда по гражданскому делу № 2-А50/2022 года обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модель: Toyota Land Cruiser; VIN: №; год выпуска: 2015, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.