Дело № 1-1713/2023 КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2023-012139-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
26 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при помощнике судьи Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,
защитника - адвоката Ковлекова А.И.,
а также с участием подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республика Саха (Якутия) ФИО2 от 24.05.2022, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1 01 августа 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до друга, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности дома ____, до участка местности возле дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту № 5219 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.08.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Ковлеков А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Касаткина К.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, постоянного места работы не имеет, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется в целом положительно, указано в бытовой характеристике, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, подсудимый в браке не состоит, ___ подсудимый на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит, инвалидности не имеет.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении подсудимого пожилой матери, состояние здоровья матери, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим.
Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении пожилой матери, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Документы -материалы административного производства, CD-диск с записью видеорегистратора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УПК РФ если конфискация имущества невозможна вследствие продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого. Установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», с государственным регистрационным знаком ___, до момента совершения преступления продан согласно договору купли-продажи от 27 июля 2023 г. И.С. данное обстоятельство И.С. подтвердил, будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д. 89-92), вещественным доказательством по делу автомобиль не признан, таким образом, оснований для конфискации автомобиля или конфискации денежной суммы в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, ч.1 ст.104.2 УПК РФ у суда не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.
Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.08.2023г. зарегистрированный в КУСП № 17304 от 10.08.2023 г., протокол 14 ПА № 303583 об административном правонарушении от 01.08.2023 г., протокол 14 ПО № 135379 об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023 г., чек алкотест от 01.08.2023 г., акт 14 АО № 008324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023 г., протокол 14 ПН № 009287 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт №5219 медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, протокол 14 ПЗ № 077281 о задержании транспортного средства от 01.08.2023г., рапорт инспектора ОБДПС, объяснение ФИО1, постановление мирового суда от 24.05.2022 г., список нарушений, карточка операций с в/у, карточку учета ТС, справку, CD-диск с записью видеорегистратора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова
Копия верна, судья Т.О. Егорова
Помощник судьи: А.В.Макарова