Дело № 2-30/2025

(2-342/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующего через представителя по доверенности ФИО2 , к Администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Алтайского края, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Алтайского края об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой № по <адрес> <адрес>, К.О.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска указывает, что мать истца – ФИО4 , являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. С указанного времени истец вместе с матерью проживал по данному адресу, открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, как собственник, оплачивал коммунальные услуги, содержал в состоянии, пригодном для проживания, каких-либо право притязаний со стороны третьих лиц не имелось. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу После смерти матери, указанной квартирой продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться истец, ухаживает за домовладением, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на данное домовладение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточнила основание иска, в окончательной редакции, просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь, при рассмотрении дела на то, что истец с 1997 года до настоящего времени, наряду с матерью ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел им как собственным, постоянно в нем проживал до 2012 года, после смерти матери распоряжается спорным жилым помещением, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования о признании права собственности за истцом на <адрес>, расположенное по <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, ФИО3 в судебное заседание не явились, дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств по иску не заявил. ФИО5, ФИО6, ФИО7 уведомлены посредством телефонограмм, в которых сообщили о том, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 приходилась матерью истца ФИО1, по договору приобрела у Б-вых <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Из материалов дела следует, что с 1994 по 31.08.1995 в указанном домовладении проживали ФИО8 и ФИО9, согласно имеющихся записей в похозяйственной книге.

ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от 19.03.2010. После смерти ФИО8 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО9

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от 22.05.2013. После смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО4 приобрела спорную квартиру по <адрес>, <адрес> у Б-вых, однако, документы не сохранились. Право собственности Б-вых подтверждено, представленными в материалы дела документами.

С 31.08.1995 по 2008 по вышеуказанному адресу проживали ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО1

Истец ФИО1 совместно со своими родителями проживал в указанном спорном домовладении, с 1995 года и по настоящее время. ФИО4 до момента ее смерти.

Родителями истца ФИО1 являются ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын -ФИО1 , который получил свидетельство о праве на наследство.

При жизни ФИО4 было составлено 19.12.20219 года было составлено завещание, которым последняя завещала все свое наследство имущество сыну – ФИО1 Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, истец лишен возможности оформить право собственности на указанное домовладение.

За период проживания в спорной квартире ФИО4 до момента ее смерти последняя открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым домом, как собственник, оплачивала коммунальные услуги, содержала в состоянии, пригодном для проживания, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось. Фактически ее проживание в спорном жилом помещении подтверждается письменными доказательствами.

После смерти ФИО4 квартирой № по <адрес>, <адрес> в продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться истец ФИО1, ухаживает за домовладением, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что следует из материалов дела.

Доказательств открытого владения и пользования спорным жилым помещением иными лицами, кроме истца, после смерти его матери, в материалы дела не представлено. Возражений относительно исковых требований от других членов семьи истца в рамках данного спора не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При присоединении к сроку владения истцом спорным жилым домом срока владения его правопредшественником ФИО4, которая владела спорным жилым помещением с 1995 года, давностное владение составляет более 29 лет.

Ввиду изложенного, учитывая, что истец владеет спорным имуществом, с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является (родители истца), более 15 лет (с 1999 года до настоящего времени), его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, каких либо право притязания со стороны иных лиц, в том числе ответчика, на спорное имущество за названный период отсутствуют, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска ФИО3, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> /СНИЛС №/ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года