Приговор по делу № 1-332/2022 от 24.11.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-002252-66

Номер производства по делу № 1-54/2023 (1-332/2022)

№ 12201320014000679

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

заместителя прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Ляпустин М.Ю., Баулиной Е.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.10.2022 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.07.2023, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 04.10.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 28.12.2021 до 23 часов 59 минут 20.02.2022 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее ФИО1

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО4, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ориентировочно 20 февраля 2022 в утреннее время ему позвонил знакомый - ФИО2, который проживает в <адрес> и позвал его к себе в гости. Так как у него не было денег на проезд, он попросил деньги у ФИО1, она сказала, что денег у нее нет и ушла в магазин. Он, находясь у нее в квартире по <адрес> решил украсть кольцо из золота, обручальное. Он знал, что ФИО1 не сразу обнаружит его пропажу. Подошел к шкафу, открыл дверцу и достал с верхней полки кольцо, которое он положил в карман куртки и вышел из дома, вместе с кольцом, закрыв за собой дверь. Приехав в пгт. Яшкино, пошел к знакомому Александру, которому продал кольцо за 4500 рублей. После чего он ушел по своим делам. О случившемся он никому не рассказывал, деньги потратил на свои нужны. Спустя пару дней он приехал домой к ФИО1, они стали проживать далее совместно, про кольцо она у него ничего не спрашивала, и он ей ничего не говорил. В конце марта 2022 года они с ФИО1 расстались. (л.д. 31-37, 43-48).

В дальнейшем в ходе судебных заседаний ФИО4 начал оспаривать вес похищенного кольца и соответственно его стоимость.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2021 она проживала совместно с ФИО4 в <адрес>. У ФИО4 были ключи от ее жилья, он был вхож в дом. Он похитил принадлежащее ей золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом около 3 грамм. Они с мужем покупали обручальные кольца, два кольца стоили 21 000 рублей, стоимость похищенного кольца была 10 000 рублей. 1 грамм на тот момент стоил 4 000 рублей. Пропажу она обнаружила в феврале-марте, когда Черепов ушел в магазин и не вернулся. Причиненный ущерб для нее является значительным. В месяц ее доход составляет 26000-27000 рублей, из которых она тратит на лекарства около 6000-7000 рублей в месяц, т.к. она страдает <данные изъяты> и является инсулинозависимой.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в марте 2022 года она обнаружила, что у нее нет кольца, которое лежало в шкафу, расположенном в комнате на полке среди одежды. Кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр., обручальное, камней на нем не было. Кольцо приобретала три года назад за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, так как цены на золото не уменьшаются. Сразу в полицию она не стала обращаться, так как думала, что кольцо потеряла. Однако, 22.09.2022 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4, находясь в СИЗО г. Анжеро-Судженск, написал явку с повинной о том, что похитил в феврале 2022 года принадлежащее ей кольцо. Она вспомнила, что последний раз указанное кольцо она видела 28.12.2021. (л.д. 19-20).

Потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО3, участвующий в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи пояснил, что он занимается ремонтом мобильных телефонов, в конце февраля 2022 к нему пришел Черепов с золотым кольцом, чтобы продать его. Черепов пояснил, что золотое кольцо принадлежит ему. Он купил кольцо у ФИО4 за 4 500 рублей. Спустя месяц, в конце марта, он продал кольцо скупщикам в <адрес> за 5 000 рублей. Кольцо было среднего размера, весило примерно 2-4 грамма.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вину подсудимого ФИО4 подтверждают также письменные материалы:

- Заявление о преступлении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с конца декабря 2021 года по 20 февраля 2022 года, похитил принадлежащее ей кольцо, 585 пробы, весом 3 гр. (л.д. 8);

- Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2022, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 9-11).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данными протокола осмотра, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО1 о массе и стоимости украденного золотого кольца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что вес кольца был примерно от 2 до 4 грамм. Ответом на запрос следователя, о стоимости золота 585 пробы (обручальное), из которого следует, что на декабрь 2021, стоимость кольца из золоту весом 3 гр. составляет от 9000 до 15000 рублей (л.д.28).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 00 часов 01 минуты 28.12.2021 до 23 часов 59 минут 20.02.2022 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее ФИО1

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО4 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых, причиненный ущерб для нее значительный, т.к. в месяц ее доход составляет 26000-27000 рублей, из которых она тратит на лекарства около 6000-7000 рублей в месяц, т.к. она страдает <данные изъяты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью, частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Настоящим приговором ФИО4 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.10.2023, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.10.2023.

Оценивая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, но поскольку приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.10.2023 ФИО4 определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 по данному приговору, так же назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 10 000 рублей о взыскании с подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО4, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред ФИО1, правомерность предъявленных исковых требований не оспаривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.10.2023, окончательно определив ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.11.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть срок, отбытый по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022, с 06.08.2022 до вступления приговора в законную силу, то есть до 19.07.2023, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период с 19.07.2023 до 04.10.2023 из расчета один день за один день;

зачесть срок, отбытый по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.10.2023 с 04.10.2023, до вступления приговора в законную силу, то есть до 24.10.2023, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период с 24.10.2023 до 24.11.2023 из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4 056 (Четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов