Решение по делу № 2А-3218/2024 от 23.01.2025

№ 2а-44/2025; УИД 03RS0014-01-2024-005163-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мулюковой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

В связи с нахождением в собственности ФИО1 строений, зданий и земельного участка (по адресам: <адрес> она является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам на общую сумму 20 059,93 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 164 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 180 руб.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 715,93 руб.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения также закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованным судом выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных по запросу суда, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, то есть по состоянию на 2020 года, на 2021 год собственником вышеуказанных объектов являлся ФИО1, вследствие чего он признается плательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц).

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц (налога на указанный объект недвижимости) за 2020 год в размере 164 руб.

Срок для уплаты названных налогов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Такой же налог за то же недвижимое имущество в размере 180 руб. начислен за 2021 год.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленных налогов за 2021 год и 2022 год в установленные сроки, в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении названного требования подтверждены материалами дела, о чем свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Указанное требование об уплате задолженности по налогам административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№а-1911/2023) был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 164 руб., за 2021 год – 180 руб., поскольку объекты налогообложения в спорный период числились за административным ответчиком, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов.

Относительно взыскания пени суд обращает внимание на то, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявляя требование о взыскании недоимки по пени, налоговая инспекция ссылается на то, что основная задолженность взыскивается в рамках отдельных производств в приказном порядке, а также во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

С целью выяснения наличия доказательств взыскания недоимки по основным налогам у мирового судьи истребованы административные дела по заявлениям о выдаче судебных приказов №

Изучение данных дел показало, что по все поименованные заявления налогового органа о взыскании недоимки по налогам удовлетворены, судебные приказы не отменены. Равным образом не обжалованы и не отменены решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по налогам, принятые на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

Относительно срока обращения с настоящим административным иском суд отмечает, что согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к налоговому периоду), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела по всем требованиям об уплате налога заявление о выдаче судебного приказа было направлено в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, если подаче административного искового заявления предшествовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный приказ в последующем был отменен, то срок подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае помимо соблюдения налоговой инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, исчисляемого с момента истечения срока исполнения самого первого требования, административным истцом также соблюден шестимесячный срок для подачи административного иска, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока).

Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок для взыскания имущественных налогов не пропущен, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимку по налогам на общую сумму 20 059,93 руб., из которых:

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 715,93 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова

Подлинный судебный акт подшит в дело №а-44/2025 (УИД 03RS0№-23) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан