Гр. дело № 2-489\2023

УИД 39RS0011-01-2023-000184-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муромского сельского округа и ВЛА был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 5219 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 878343,98 руб., из которых недоимка составляет 12725 руб. 98 коп. и пени в размере 865618 руб. 00 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 19.09.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела администрация заявленные требования дополнила, просили взыскать задолженность по арендной плате в сумме 17482 руб. 84 коп., пени в размере 865618 руб., а всего 883100 руб. 84 коп, а так же расторгнуть договор аренды за нарушение условий по оплате арендных платежей.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что направленную в адрес ФИО2 претензию ответчик не получал, поскольку зарегистрирован по иному адресу, о чем администрации было известно, всю задолженность по арендным платежам ответчик оплатил, начисленные пени просили снизить, в рамках ст. 333 ГК РФ, до двукратной ключевой ставки банка России.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава Муромского сельского округа предоставил ВЛА в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5219 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

В этот же день между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с КН №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ВЛА передала права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО2

И договор аренды и заключенное соглашение зарегистрированы в ЕГРН.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату из расчета ставки земельного налога один раз в год до 15 ноября на счет администрации Зеленоградского района.

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с 15.11.2019 г. не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ( <адрес>, 10) администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 26.10.2022 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Ответчик отрицал в судебном заседании получение данной претензии.

03 марта 2023 года ответчик оплатил сумму задолженности по арендным платежам.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как уже указано выше задолженность по арендным платежам ответчиком погашена, в настоящее время задолженности по арендным платежам у ответчика перед администрацией не имеется.

Однако учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам была погашена ответчиком в период, когда иск находился в суде, заявленные требования администрации подлежат удовлетворению в указанной части, при этом решение исполнению не подлежит.

По условиям заключенного договора аренды следует, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 10% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки ( п. 6.3 договора).

Истцом ответчику начислены пени в размере 865618 руб.

Данный размер ответчиком не оспаривается, при этом он просит применить к начисленным пени ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам во много раз, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до размера образовавшейся задолженности по арендным платежам, поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу администрации подлежит возмещению пени в размере 18000 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что размер пени подлежит снижению до 4960,79 руб. суд обоснованными не находит, поскольку такой размер пени не будет отвечать вышеуказанному принципу соразмерности.

Вместе с тем, требования администрации о расторжении договора аренды от 06.08.2001 года в отношении земельного участка с КН № суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию от 19.09.2022 г. о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка.

Однако, как следует из паспорта должника, он зарегистрирован в г. Гурьевске, о чем администрации было известно, вместе с тем, по адресу регистрации он администрацией не уведомлялся о расторжении договора, что судом рассматривается как не соблюдение досудебного порядка, предусмотренного для расторжения договора.

Так же судом учитывается, что на спорном земельном участке у ответчика имеется жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, право на который у ответчика зарегистрировано, земельный участок используется по целевому назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка администрацией от 21.04.2023.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12031 руб., от цены заявленного иска.

В силу ст. 1144 НПК РФ подлежат отмене и принятые в рамках рассмотрения дела меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 17482 руб. 84 коп, задолженность по пени в размере 18000 руб., а всего 35482 ( Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 84 коп.

Решение в части взыскания арендной платы в размере 17482,84 руб. в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в размере 12031 (Двенадцать тысяч тридцать один) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, площадью 5219 кв.м, расположенного в <адрес> - отказать.

Отменить меры, принятые определением суда от 20 февраля 2023 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией сделок по отчуждению земельного участка с КН №, площадью 5219 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 28.04.2023 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель