Дело № 2-296/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005858-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Боград Республики Хакасия

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Садовой А.В.

при секретаре Бутаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с 24.08.2005 по 26.06.2025 по договору (номер) от 24.05.2005 в размере 58 047 рублей 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер), в рамках которого Банк открыл на имя клиента ФИО1 банковский счет (номер) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер). Указывает, что в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиентом не осуществлялось внесение денежных средств на счет и не осуществлялся возврат предоставленного кредита. 24.09.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 309 рублей 19 копеек не позднее 23.10.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено. Также указывает, что Банк обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но по поступившим возражениям от должника, судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.06.2025 составляет 58 047 рублей 79 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявив о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 8-10).

24.08.2005 Банк на имя ФИО1 открыл банковский счет (номер), то есть принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета.

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (л.д. 11).

Договором определена процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых. В информационном блоке заявления (номер) содержатся сведения о том, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться: заявление, условия по карте и тарифы по карте, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна и понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.

Из выписки по счету (номер) следует, что заемщику ФИО1 был открыт счет с лимитом кредитования, которым ответчик воспользовалась первый раз 19.10.2005 (л.д. 17).

Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком ФИО1 договора о карте (номер).

Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Факт обращения с заявлением о предоставлении кредита, а также факт получения кредитной карты с лимитом кредитования и получения денежных средств по карте, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 7.10 раздела 7 Общих условий клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, с которыми была ознакомлена ФИО1, погашение основного долга и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно до 21-го числа с мая 2005 года по февраль 2006 года (л.д. 8).

Как следует из выписки по счету, ФИО1, были совершены операции по снятию наличных денежных средств, а также ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору (л.д. 17).

Из расчета задолженности по договору о следует, что ФИО1 имеет перед Банком задолженность по договору, начисленную по 26.06.2025, в размере 58 047 рублей 79 копеек, из них 58 047 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу (л.д. 6).

Ответчиком ФИО1 08.10.2025 подано заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, мотивированное обращением истца с настоящими требованиями по истечении более трех лет со дня, указанного в иске периода, за который истец просит взыскать задолженность.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 62 309 рублей 19 копеек в срок до 23.10.2007 (л.д. 18). Требование ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. Определением мирового судьи от 15.02.2021 судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком возражениями (л.д. 19).

Таким образом, срок исковой давности с учетом выставления ответчику заключительного счета-выписки с требованием об уплате задолженности истек 23.10.2010. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2020 года, то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 08.07.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления требований о взыскании суммы основного долга по кредиту пропущен истцом на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа и данного искового заявления.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер) от 24.05.2005 в размере 58 047 рублей 49 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Садовая