Дело № 2-67/2026

УИД 61RS0013-01-2025-003887-45

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Талион» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 198 000 рублей со сроком возврата до 23.12.2026 со взиманием за пользование кредитом 39,9 % в год. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. В указанный срок должник свое обязательство по кредитному договору не исполнил. 25.12.2024 АО «ТБанк» передало ООО ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2023, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 219/ТКС от 25.12.2024 и платежными поручениями № 783,788. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права путем отправки письменного уведомления по адресу его регистрации. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 166 751, 08 руб. по кредитному договору № от 23.12.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 12.09.2025 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. Остаток задолженности по кредитному договору № от 23.12.2023 составил 166 751,08 руб. за период с 23.12.2023 по 27.12.2024, которая была приведена на день уступки права требования, состоящая из: 146 449,28 руб. – сумма основного долга, 20 301,8 руб.- сумма непогашенных штрафов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Талион» сумму неоплаченного основного долга по кредитному договору № от 23.12.2023 в размере 146 449,28 руб. за период с 23.12.2023 по 27.12.2024, сумму непогашенных штрафов в размере 20 301,8 руб. за период с 23.12.2023 по 27.12.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Талион» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 198 000 рублей со сроком возврата до 23.12.2026 со взиманием за пользование кредитом 39,9 % в год.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

В указанный срок ответчик ФИО1 свое обязательство по кредитному договору не исполнила.

25.12.2024 АО «ТБанк» передало ООО ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2023, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от 25.12.2024 и платежными поручениями № 783,788.

Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права путем отправки письменного уведомления по адресу регистрации.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по кредитному договору № от 23.12.2023 за период с 23.12.2023 по 27.12.2024 составил 166 751,08 руб., из которых: 146 449,28 руб. – сумма основного долга, 20 301,8 руб.- сумма непогашенных штрафов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, выпиской по счету, справкой о выплате денежных средств, договорами уступки прав требования. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 166 751, 08 руб. по кредитному договору № от 23.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 12.09.2025 указанный судебный приказ № был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 003,00 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.194 – 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Талион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (ИНН <данные изъяты>) сумму неоплаченного основного долга по кредитному договору № от 23.12.2023 в размере 146 449,28 руб., за период с 23.12.2023 по 27.12.2024; сумму непогашенных штрафов в размере 20 301,8 руб., за период с 23.12.2023 по 27.12.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003,00 руб., всего 172 754,08 рублей (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.