Дело №2-406/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом изменения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по установке навеса, арки полукруглой и комплектации автоматики «Алютех» на металлических воротах на земельном участке: г. Севастополь, <адрес>Б, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 577 816,00 рублей, в случае неисполнения решения суда в части выполнения принятых на себя обязательства взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в августе 2023 года между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик по заданию истца обязался выполнить ряд строительных работ. Истец свои обязательства оплаты по договору выполнила, однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил. В марте 2024 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об исполнении взятых на себя обязательств или же возврату денежных средств за неисполненные работы, однако претензия была оставлена без внимания ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что при заключении договора произошла описка при указании адреса, которая была собственноручно исправлена ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив характер правоотношений сторон, а также какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства произвести изготовление конструкций из материалов с использованием оборудования (все возможные для осуществления работ материалы, конструкции, изделия, оборудование, инструменты, используемые при производстве работ), а также работы (комплекс монтажных и/или демонтажных, земельных и иные виды работ), согласно Спецификации (Приложение № к настоящему Договору), на территории: г. Севастополь, <адрес>Б, далее по тексту именуется «Объект», а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную стоимость в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Таким образом, проанализировав содержание договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда на выполнение строительных работ.
В рассматриваемом случае, между сторонами сложились правоотношения, в которых истец является потребителем, ответчик – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а данные правоотношения – подпадающими под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2.4 Договора заказчик в день подписания настоящего Договора уплачивает Исполнителю авансовый платеж, в сумме 1011178,00 рублей.
Согласно п. 8.1 Договора исполнитель обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок 90 рабочих дней, с даты получения Исполнителем предоплаты (аванса) от Заказчика.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что работы по указанному истцом адресу им не проводились и не оплачивались, адрес объекта на котором им производились работы: <адрес>.
Между тем, в материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что у ФИО4 не имеется в собственности объектов недвижимости в <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о проведении им работ по адресу: <адрес>, поскольку что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Доказательств фактического исполнения ФИО3 обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенным предварительным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76%; не выполнены изготовление и монтаж навеса и полукруглой арки, а также не установлена «Автоматика Алютех (комплект)» – система привода автоматического открывания ворот.
С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовить и смонтировать навес и полукруглую арку, а также установить «Автоматику Алютех (комплект)» – систему привода автоматического открывания ворот.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о возможности взыскании неустойки с ответчика, и с учетом разъяснений в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считал бы возможным взыскать данную неустойку с ответчика в размере, установленном законом (т.е. в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки), поскольку именно данный размер неустойки установлен действующим законодательством, однако не более общей цены оказания услуги, в связи с чем считал бы возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должна была быть оказана услуга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявленных уточненных исковых требований) в размере 577 816 рублей (1 011 178 х 224 х 3% = 6 795 116 рублей 16 копеек, но не более общей стоимости оказываемой услуги, т.е. 1 011 178 рублей, однако с учетом заявленных исковых требований, то в размере 577 816 рублей).
В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным, в отношении ответчика была открыта процедура реализации имущества, а решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан банкротом.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 указанного выше Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, однако, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, однако заявленный истцом размер считает завышенным и подлежащим снижению до 250 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде изготовления и монтажа навеса, изготовления и монтажа полукруглой арки, установки «Автоматики Алютех (комплект)» – системы привода автоматического открывания ворот, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности совершить определенные действия по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья В.В. Казацкий