Решение по делу № 2-226/2023 от 27.04.2023

дело № 2-226/23

УИД: 26RS0013-01-2023-000071-17

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Яшниковой О.И.

с участием:

представителей ответчиков администрации города-курорта Железноводска ФИО6, и ФКУЗ «Санаторий Железноводск» МВД России ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

администрации города-курорта Железноводска, ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России»

о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Железноводский городской суд с иском к администрации города курорта Железноводска о взыскании материального ущерба.

В судебное заседание истец и её полномочный представитель ФИО9, действующая на основании доверенности не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее принимавшая в судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от территория санатория 30 Лет Победы Шоссейная 78 и санатория «Железноводск» МВД России», произошло падение дерева на ТС Тойота Камри р\з Р454МР64, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, ТС получило повреждения кузова. На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 было подано заявление, по которому составлен материал проверки. В дальнейшем, для определения ущерба ФИО1 обратилась «Бюро автотехнических экспертиз». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри р\з Р454МР64 без учета износа составила 387 400 рублей. Стоимость экс пертного заключения составила 11 000 рублей. В результате чего для защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться в суд. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 387 400 руб, оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя 20000 рублей, оплату государственной пошлины 7074 рублей.

Представитель ответчика администрации города курорта Железноводска ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V утверждено «Положение об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>» (далее - Положение). Так, в соответствии с п. 1.4 положения об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> утвержденными Решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-V - управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Пунктом 2.5. предусмотрено, организация мероприятий по благоустройству и озеленению территории города-курорта <адрес>, охране окружающей среды и природопользования, охране и использованию городских лесов, по противопожарным и лесовосстановительным мероприятиям в городских лесах, расположенных на территории города-курорта <адрес>, в соответствии с нормативными правовыми актами Думы города-курорта <адрес>.

В функции Управления в соответствии с пунктами 3.9, 3.21 входит: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а полномочий в области использования также осуществление иных автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за выполнением мероприятий по санитарной очистке и благоустройству территории города-курорта <адрес>.

Представители ответчика Федерального Казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации», действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 3.1.4.2 Положения санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и повреждены ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течении всего вегетационного периода. В соответствии с п.29.3 Решения Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V «Об утверждении Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города- курорта <адрес>» (далее - Решение) владельцы зеленых насаждений обязаны производить уборку сухостойных деревьев в ?бусловленные сроки своими силами и средствами. Так же пунктом 30.1. Решения предусмотрена ответственность землепользователя за сохранность деревьев и кустарников и надлежащий уход за ними. Так же п. 30.2. Решения предусмотрена ответственность за незаконную рубку деревьев и кустарников и их повреждение в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». В соответствии с п. 27.1. Решения состояние зеленых насаждений, находящихся на городской территории, контролируется комиссией посредством проведения осмотров. В процессе осмотра выявляются недостатки и причины их появления, проверяется объем и качество работ по уходу, ремонту и содержанию этих насаждений. В соответствии с п. 27.2. осмотры должны проводиться два раза в год - весной и осенью. При осмотре должны быть обследованы все элементы зеленых насаждений и благоустройства. В соответствии с п. 27.4. Решения осенний осмотр зеленых насаждений должен производится по окончании вегетации растений для проверки их готовности к зиме и по данным осеннего осмотра и ранее выявленных недостатков должен был быть составлен перечень необходимых мероприятий. В нарушении указанных положений Решения Администрацией города осенний осмотр не производился, что подтверждается отсутствием порубочного билета на спорное дерево, следовательно, аварийным Администрация города это дерево не признавала, порубочный билет в отношении него не выписывала, предписания о санитарной порубке в отношении зеленного насаждения Санаторию не выносилось.

К тому же по данным Железноводской метеостанции ДД.ММ.ГГГГ наблюдался комплекс опасных метеорологических явлений: сильное гололедно-изморозевое отложение диаметром более 35 мм, которое расценивается, как обстоятельство непреодолимой силы. Согласно Типового перечня и критерий опасных метеорологических явлений, размещенных на Официальном сайте Гидрометцентра России https://meteoinfo.ru/ сильным гололедно-изморозевым отложением считается диаметром не менее 35 мм.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Чрезвычайный и непредотвратимый характер указанного метеорологического явления также подтверждается большим количеством упавших деревьев/веток деревьев, в результате сильного обледенения, падения деревьев и гололедице в Курортной части <адрес>, зафиксированных с ДД.ММ.ГГГГ и направленном в адрес Санатория предупреждением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается).

Данный факт так же подтверждается многочисленными Оперативными ежедневными сводными прогнозами возникновения и развития ЧС, связанными с состоянием (изменением) погодных условий и РХБ обстановкой в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес Санатория от Администрации города (копии прилагаются).

Таким образом, погодные явления, случившиеся ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют перечисленным признакам и являются обстоятельством непреодолимой силы, повлиять на которые санаторий был не в состоянии.

B соответствии с ГОСТ P 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или полек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: ДД.ММ.ГГГГ. гололед: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана.

Представитель ответчика управления городского хозяйства администрации города курорта Железноводска по доверенности ФИО7, ранее присутствовавший в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что, ответчик по средствам телефонограммы было предупреждено о проведении экспертизы для определения ущерба ТС ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения экспертизы от собственника ТС представителем Управления были получены фотографии с места происшествия. На полученных фотографиях усматривается, что падение дерева произошло с территории участка к/н 26:31:010311:12. Аналогичный вывод следует из материала проверки, проведенной сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> по факту данного происшествия. Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правообладателем земельного участка к/н 26:31:010311:12 с правом постоянного (бессрочного) пользования согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации". Как следует из пункта 1.2. Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта <адрес> утвержденных решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V (далее - Правила) Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, являющимися арендаторами, пользователями или собственниками земель, застройщиками и подрядными строительными организациями, собственниками, балансодержателями и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенными на территориях города-курорта <адрес> (далее также город, город-курорт Железноводск), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности, а также гражданами, проживающими или пребывающими на территории города.

Исходя из абзаца 3 пункта 1.2. Правил субъектами, за благоустройство и санитарное содержание территорий, являются: по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - владельцы и (или) пользователи этих объектов (физические и юридические лица);

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел РФ, по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представив в суд отзыв на исковое заявление, указав, что согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 211 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из толкования положений ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда. Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Истца вины Соответчика не усматривается в связи со следующим. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. Контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения. Территория стоянки транспортных средств, на которой произошло падение дерева, находится в ведении Министерства дорожного хозяйства транспорта <адрес> на земельном участке, принадлежащем Администрации <адрес> края. Более того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении позволяют говорить о возможном нарушении правил организации парковочного пространства на территории Ответчика, в результате которого произошло данное происшествие с участием автомобиля Истца. B соответствии с действующими нормативами и правилами организации парковочного пространства парковка должна отвечать требованиям безопасности в том числе в части безопасного расстояния нахождения прилегающих зеленых насаждений (в том числе деревьев) от места расположения самой парковки. Такие же правила предусмотрены и для других объектов, в том числе ограждений и металлоконструкций. В соответствии с п.4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации дорожного движения относятся: 1) разработка и реализация региональной политики в области организации дорожного движения на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с государственной политикой Российской Федерации в области организации дорожного движения; 2) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения; 3) ведение реестра парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения; 4) осуществление государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий в области организации дорожного движения. При этом необходимо отметить, что отсутствие парковки в реестре, не влечет само по себе ее фактическое отсутствие, при наличии необходимых знаков, указателей, разметки, табличек с номерами парковочных мест и других признаков организации парковочного пространства. В соответствии с п. 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относятся: 1) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, a также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре; 3) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно судебной практики (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №) обстоятельствами, имеющими значения для разрешения настоящего дела является установление того, в каком состоянии находилось упавшее дерево и подлежало ли оно своевременной вырубке. Доказательств того, что дерево было сухим, аварийным и что по вине Санатория своевременна не была произведена его рубка или кронирование, истцом не представлено. В силу пунктов 3.8.2, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. 4. Возмещение ущерба Истцу исключается, либо может быть уменьшено, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Например, таковой может быть признана парковка машины в неположенном месте на газоне, вблизи деревьев во время сильного ветра и грозы, при наличии рядом во дворе специальных крытых парковочных мест. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В случае, если судом будет установлено отсутствие парковочного пространства на месте, где Истцом была осуществлена парковка, принадлежащего ей транспортного средства, в данном случае вина за причиненный ущерб не может быть возложена на других лиц, в связи с тем, что автомобиль являющейся собственностью Истца был припаркован с нарушением действующего законодательства в непредназначенном для этого месте. 5. Заключение экспертизы, представленной Истцом в материалы дела, не может являться основанием для взыскания денежных средств с Санатория. Кроме того, сумма ущерба в экспертном заключении рассчитана только без учета износа деталей автомобиля необходимых для замены, а также без учета сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или полек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: ДД.ММ.ГГГГ. гололед: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана. Таким образом, погодные явления, случившиеся ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют перечисленным признакам и являются обстоятельством непреодолимой силы, повлиять на которые Соответчик был не в состоянии. Наличие таких обстоятельств, которые происходят извне и не зависят от воли людей (форс-мажор) не может повлечь ответственность по возмещению ущерба. Наличие таких обстоятельств подтверждается документально, а именно: - Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Кавминкурортресурсы»; - Оперативными ежедневными сводными прогнозами Администрации города-курорта <адрес>, в том числе оперативным сводным прогнозом на 6-ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, вину Санатория перед Истцом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность других факторов, имеющих значение для установления объективной суммы ущерба (год выпуска автомобиля, износ деталей и другие факторы), влияющих на сумму причиненного ущерба. Представитель Санатория для проведения экспертизы не вызывался. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подпадают под признаки обстоятельств непреодолимой силы. Это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7. Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3352/12). Чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. По данным Железноводской метеостанции ДД.ММ.ГГГГ наблюдался комплекс опасных метеорологических явлений, среди которых: сильное гололедно-изморозевое отложение диаметром более 35 мм, которое расценивается, как обстоятельство непреодолимой силы. Согласно Типового перечня и критериев опасных метеорологических явлений, размещенных на Официальном сайте Гидрометцентра России https://meteoinfo.ru/ сильным гололедно-изморозевым отложение считается диаметром не менее 35 мм. (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Кавминкурортресурсы»). Чрезвычайный и непредотвратимый характер указанного метеорологического явления также подтверждается большим количеством упавших деревьев/веток деревьев, в результате сильного обледенения, падения деревьев и гололедице в Курортной части <адрес>, зафиксированных с ДД.ММ.ГГГГ и направленном в адрес Санатория предупреждением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт так же подтверждается многочисленными Оперативными ежедневными сводными прогнозами возникновения и развития ЧС, связанными с состоянием (изменением) погодных условий и РХБ обстановкой в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес Санатория от Администрации города. В соответствии с ФИО10 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий, наступление вреда (причинение физических или нравственных страданий), причинно- следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. По смыслу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Каких-либо доказательств, причинения со стороны Соответчика Истцу физических или нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Также Истец не приводит обоснования того, в чем данные нравственные страдания были выражены. Кроме того, Истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между событиями указанными в исковом заявлении и перенесенными нравственными страданиями. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом в отношении санатория соблюден не был. В части взыскания судебных расходов требования Истца нельзя признать обоснованными. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявленные судебные расходы Истца документально не подтверждены. Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя Заявителем должен подтверждаться квитанцией об оплате этих услуг/актом об оказании юридических услуг/актом приема-передачи денежных средств/отчетом об исполнении обязанностей по договору/отчетом об оказании услуг/счетом на оплату услуг/ или другими документами. Истцом не представлены доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя, отсутствует выписка по счету карты либо иной документ, которым подтверждается оплата денежных средств. Верховным судом Российской Федерации указано, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката является установление факта несения доверителем судебных расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе. Подтверждением действительности понесенных доверителем расходов на оплату юридической помощи являются юридические и финансовые документы, свидетельствующие о наличии соглашения об оказании юридической помощи, регистрации данного соглашения в документах адвокатского образования, внесении вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислении на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Квитанции, представляемые истцами в подтверждение факта несения судебных расходов, в отсутствие исследования и оценки судом соглашения об оказании юридической помощи (включая условия о размере и порядке выплате вознаграждения), приходно - кассового ордера, кассовой книги, журнала регистрации ордеров несение судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждают, ставят под сомнение исполнение доверителем соглашения об оказании юридической помощи (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22- 20-K4). Факт несения расходов на проведение экспертизы также не подтвержден финансовыми документами. Так, Истцом не представлен приходно- кассовый ордер подтверждающий получение экспертной организацией денежных средств за проведение экспертизы от Истца, кассовый чек, подтверждающий оплату и иные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты Истцом экспертизы. Таким образом, факт несения судебных расходов Истцом не доказан.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, в праве обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам ( в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причиной связи между действиями лица, причинившим вред, и убытками, а также размер убытков.

Оценивая доводы исковых требований, объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о доказанности места, времени, обстоятельств ДТП, изложенных истцом, и причинно-следственной связи между недостатками проезжей части – выбоины и произошедшим ДТП, а, следовательно –причиненным истцу материальным ущербом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около санатория 30 Лет Победы Шоссейная 78 произошло падение дерева на ТС Тойота Камри р\з Р454МР64, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В результате чего, ТС получило повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 было подано заявление, по которому составлен материал проверки.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правообладателем земельного участка к/н 26:31:010311:12 с правом постоянного (бессрочного) пользования, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункта 1.2. Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта <адрес> утвержденных решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V (далее - Правила) Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, являющимися арендаторами, пользователями или собственниками земель, застройщиками и подрядными строительными организациями, собственниками, балансодержателями и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенными на территориях города-курорта <адрес> (далее также город, город-курорт Железноводск), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности, а также гражданами, проживающими или пребывающими на территории города.

Оценивая доводы представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки не опровергают доводы истца и не вызывают сомнений в обстоятельствах ДТП.

В соответствии с положениями ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что проанализированные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В обоснование требований о размере материального ущерба подлежащего взысканию в пользу истца представлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 387 400 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде стороной ответчика не приведено доводов указывающих на не согласие с выводами указанного экспертного заключения.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от 23.06.2015г, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что противоправность поведения ответчика заключалась в бездействии, которое выразилось в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба, несвоевременной организации работ по обеспечению содержания дорог в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий Железноводск Министерства внутренних дел Российской Федерации» является ответственным лицом, обязанным обеспечивать безопасное содержание земельного участка, зеленых насаждений, но которое данной обязанности надлежащим образом не исполнило, а, следовательно, должно возместить истцу вред, причиненный соответствующим бездействием.

Администрация города курорта Железноводска является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору, а потому заявленные исковые требования к администрации города удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе.

Поскольку данные расходы понесены истцом в целях подтверждения размера причиненного имущественного вреда и исковые требования в указанной части удовлетворены судом, они подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 7 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 2023 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), стоимость услуг сторонами определена в размере 20000 руб.. Факт уплаты ФИО1 денежной суммы в размере 20000 руб. по указанному договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что по делу интересы истца ФИО1 представляла ФИО9, которая участвовала во всех судебных заседаниях.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает частичное удовлетворение заявленных требований, сложность и продолжительность рассмотрения дела, активность представителя при рассмотрении дела, объем предоставляемых им доказательств, его участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, а именно 10 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7074 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные требования имущественного характера полностью, с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Железноводск Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7074 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Железноводск Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Железноводск Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 387 400 расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7074 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Железноводск Министерства внутренних дел Российской Федерации» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города курорта Железноводска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк