56RS0038-01-2024-002190-40

Дело № 2-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Балдиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмарова Самшита Сулеймановича к ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ПАО Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: №.

В ноябре 2024 года, при попытке продажи автомобиля в автосалон истцу стало известно о наличии в отношении его автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района <адрес>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Истец стороной исполнительного производства, а именно должником, не является. На момент наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обладал правом собственности на автомобиль. Об этом свидетельствуют паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным. Указанные документы свидетельствуют о том, что автомобиль никогда не принадлежал ответчику ФИО4 как должнику по исполнительному производству. Учитывая изложенное, правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении моего автомобиля у судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств не имелось.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника, так как препятствует реализации права распоряжения принадлежащим истцу автомобилем, что противоречит положениям статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождений имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Просит суд освободить от ареста принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., 2010 года выпуска, VIN: №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного района <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно ч.4 ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного исполнительного производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №.

Так же в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество должника на сумму 68 108,92 руб. В рамках данного исполнительного производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Все запреты для должника сохранены.Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ФИО5

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО3 Самшитом Сулеймановичем, истец ФИО1 купил у ФИО10 в собственность автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиля ..., 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Шахмаров Самшит Сулейманович. Договор никем не оспорен и является действующим.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Поскольку судом установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обладал правом собственности на автомобиль и является собственником и в настоящее время, об этом свидетельствуют паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи транспортного средства. Карточкой учета транспортного средства, представленного ГИБДД <адрес>, подтверждено, что спорный автомобиль принадлежит Шахмарову Самшиту Сулеймановичу. Указанные документы свидетельствуют о том, что автомобиль никогда не принадлежал ответчику ФИО4, должнику по исполнительному производству.

Анализируя, установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам. Поскольку спорный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству в рамках исполнения решений суда, оснований для применения обеспечительных мер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исковые требования истца о снятии запретов подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Требования об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахмарова Самшита Сулеймановича к ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении моего автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении моего автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья И.А. Долгова