Дело № 2-752/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-001045-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 30 ноября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре Рыбаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2013 года между А.С. и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
20.04.2015 года А.С. уступило права требования по просроченным кредитам О.Ф. на основании договора уступки прав (требований) <Номер>
29.12.2016г. О.Ф. уступило права требования по просроченным кредитам С.Э. на основании договора уступки прав (требований) <Номер>
12.11.2021г. С.Э. уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав (требований).
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 ноября 2020г.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер> от 24.06.2013 г. в сумме 52248,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1767,44 рублей.
Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и просил суд применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между А.С. и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> (л.д.9-10).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности перед банком.
Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по договору <Номер> от 24.06.2013г. составляет 52248,32 рублей, из которых суммы основного долга 39884,1 руб., сумма процентов 12364,22 руб.
Согласно материалам дела, 20.04.2015 года А.С. уступило права требования по просроченным кредитам О.Ф. на основании договора уступки прав (требований) <Номер> (л.д.21-26).
29.12.2016г. О.Ф. уступило права требования по просроченным кредитам С.Э. на основании договора уступки прав (требований) <Номер> (л.д.28-30).
12.11.2021г. С.Э. уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) (л.д.32-33).
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Ответчик ФИО2 просил применить сроки исковой давности.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», направило в суд возражение, в котом указывает, что срок исковой давности не истек.
Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в связи со следующим.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ФИО1 24.06.2013 г. была выдана кредитная карта А.С. в сумме 40 000 рублей, под 45 % годовых, минимальным платежом 3000 рублей, дата платежа пятое число каждого месяца, срок действия банковской карты апрель 2015г.
20.04.2015 года А.С. уступило права требования по просроченным кредитам О.Ф. на основании договора уступки прав (требований) <Номер>
29.12.2016г. О.Ф. уступило права требования по просроченным кредитам С.Э. на основании договора уступки прав (требований) <Номер>.
12.11.2021г. С.Э. уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав (требований).
Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано ООО «Региональная Служба Взыскания» в ноябре 2020 г. по истечении более 5 лет с момента нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате кредита, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 08.12.2020 г. судебный приказ был отменен (л.д.45).
С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 23.09.2022 г.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исчисляя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что он пропущен применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» за судебным приказом, а также учитывает период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-752/2022
Судья: В.Н. Горлова