Решение по делу № 2-10189/2022 от 17.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № (2-10189/2022)

УИД 52RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обосновании своих требований указал следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет тепловой энергии потребителям Автозаводского и <адрес>ов <адрес>, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом. ВП2, следовательно, предоставляет коммунальные услуги в отношении данных помещений.

Указанные нежилые помещения находились в спорный период в собственности ФИО1, которая в отсутствие заключенного договора фактически осуществляла потребление тепловой энергии, подаваемой ООО «Автозаводская ТЭЦ».

ООО «Автозаводская ТЭЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил тепловую энергию ФИО1, а также своевременно выставил счета-фактуры на общую сумму 148 714,93 руб.

Однако Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате принятой тепловой энергии в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 148 714,93 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 427,46 руб.

В целях разрешения спора Ответчику, посредством почтовой связи, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Ранее ООО «Автозаводская ТЭЦ» обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. В связи с чем Арбитражным судом <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № А43-4481/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был Ответчиком.

На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 714,93 руб., пени в размере 49 427,46 руб., пени начисляемые на сумму неуплаченной задолженности в размере 148 714,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за исключением моратория из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 163 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 714,93 руб., пени в размере 48 287,76 руб., пени начисляемые на сумму неуплаченной задолженности в размере 148 714,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за исключением моратория из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, суммы расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем, соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчики не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет тепловой энергии потребителям Автозаводского и <адрес>ов <адрес>, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом. ВП2, следовательно, предоставляет коммунальные услуги в отношении данных помещений.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 714 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 410 рублей 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1 877 рублей 41 копейка исходя из представленного истцом расчета.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (148 714 рублей 93 копейки) за каждый день просрочки подлежат начислению ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 163 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд полагает возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 22 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 140 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по нижегородской области в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 714 рублей 93 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 410 рублей 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 877 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по нижегородской области в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (148 714 рублей 93 копейки) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств.

Возвратить ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 22 рубля 95 копеек, оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода), ИНН получателя 5260090005, КПП 526001001, Р/С 40№, БИК 042202001, назначение платежа: Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности 4051/2/30Без НДС».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев