Дело № 2-1632/2022

УИД 31RS0016-01-2022-000018-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «БелСтройОптима» о взыскании денежных средств по договору бытового подряда

Установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БелСтройОптима», указывая, что заключил с ответчиком 6 ноября 2018 года договор подряда № (отделочные работы). Исполнитель принял обязательства выполнить отделочные работы согласно смете (Приложение №) по адресу: <адрес> общей стоимостью ориентировочно 505535,90 руб. По смете необходимо было сделать работы по штукатурке, шпаклевке, грунтовке стен и потолков, произвести отделочные работы потолков в коридоре 1, коридоре 2, откосы окон и дверей. Согласно графику платежей авансов по работам от заказчика подрядчиком были получены через ФИО4 по распискам наличные денежные средства в общей сумме 552000 рублей (6 ноября 2018 года 152000 руб., 5 февраля 2019 года – 152000 рублей, 26 марта 2019 года – 100000 рублей, 8 апреля 2019 года – 148000 рублей. За материалы по работам заказчик передал в период с 19.11.2018 по 04.04.2019 года в сумме 271426 рублей. Также согласно банковским квитанциям истец на счет ФИО4 перевел по номеру карты в ПАО Сбербанк всего 76725 рублей (1825 рублей и 74900 рублей). Общая сумма внесенных подрядчику денежных средств составила 900151 руб. Подрядчик свои обязательства выполнил не в полном объеме и не надлежаще. В 2019 году истец обнаружил, что отделочные работы ведутся не по смете, часть строительных материалов не использована, работы некачественные, не переданы по акту. 27 декабря 2019 года ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств. Некачественное выполнение работ подтверждается двумя экспертизами, проведенными в рамках судебного дела в Белгородском районном суде Белгородской области.

Истец просил взыскать с ООО «БелСтройОптима» денежные средства, уплаченные по договору подряда № (отделочные работы) от 6 ноября 2018 года в размере 900151 руб., понесенные убытки, в связи с существенными недостатками выполненной работы в общей сумме 92917 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку в сумме 270045,30 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указывая на отсутствие оснований для возврата денежных средств за материалы и выполненные работы. Исковых требований о признании договора недействительным о его расторжении не заявлено. Согласно экспертиз недостатки работ могут быть устранены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со статьями 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

6 ноября 2018 года ФИО3 как заказчик и ООО «БелСтройОптима» как подрядчик заключили договор подряда № (отделочные работы). Предметом договора указаны отделочные работы согласно смете (Приложение №) по адресу: <адрес>. Общая стоимость ориентировочно составила 505535,90 руб. По смете необходимо было сделать работы по штукатурке, шпаклевке, грунтовке стен и потолков, произвести отделочные работы потолков в коридоре 1, коридоре 2, откосы окон и дверей. В пункте 3.1 договора установлено, что заказчик производит расчет с подрядчиком на момент подписания договора, аванс за работы 152000 рублей от сметной стоимости работ. Остаточную сумму заказчик оплачивает по факту выполнения работ или отдельного этапа работ согласно смете, не позднее трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно графику платежей авансов по работам от заказчика ФИО4 были получены наличные денежные средства в общей сумме 552000 рублей 6 ноября 2018 года 152000 руб., 5 февраля 2019 года – 152000 рублей, 26 марта 2019 года – 100000 рублей, 8 апреля 2019 года – 148000 рублей (лд.13).

Из графика платежей за материалы следует, что ФИО4 передана в период с 19.11.2018 по 27.06.2019 года сумма 271426 рублей, а именно: 19.11.2018 г. – 48787 руб., 05.12.2018 г. – 58510 руб., 18.12.2018 г. – 21315 руб., 11.01.2019 г. – 45600 рублей, 16.01.2019 г. – 62249 руб., 05.02.2019 г. – 12235 руб., 04.04.2019 г. – 22730 руб., 27.06.2019 г. – 23561 руб. (лд.12).

Кроме того, заказчик согласно банковским квитанциям ПАО Сбербанк на счет ФИО4 перевел по номеру карты в сумме 76725 рублей (22.12.2018 г. - 1825 рублей и 27.06.2019 г. - 74900 рублей).

Всего по указанному договору подряда за работы и материалы истец в сумме заплатил 923712 рублей (552000 руб. + 294987 руб. + 76725 руб.).

В связи с возникшими у ФИО3 сомнениями в качестве и полноте выполненных по смете работ, по его инициативе была проведена досудебная экспертиза в ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы». В заключении специалиста № от 25 ноября 2019 года экспертом ФИО5 даны следующие выводы:

устройство покрытия потолков, стен и полов выполнено с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов, что является следствием несоблюдения технологии производства работ по устройству потолков из ГКЛ, работ по выравниванию стен, по устройству стяжки пола на балконе, низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Поверхности потолков из ГКЛ подлежат обязательному демонтажу и выравниванию, поверхности стен с отклонениями по вертикали – обязательному выравниванию, стяжка пола балкона с отклонениями по горизонтали и ее дефектами подлежит обязательному демонтажу и устройству новой стяжки;

объем фактически выполненных работ составляет 377424 рубля;

смета на устранение недостатков при выполнении отделочных работ в квартире составляет 657470 рублей.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»

Из заключения эксперта № от 11 мая 2021 года следует:

виды, объем и стоимость фактически выполненных отделочных работ, предусмотренных договором подряда и отраженных в Приложении № составляет 380204 руб. 40 коп., в том числе стоимость скрытых работ 92685 руб.,

виды, объем и стоимость фактически выполненных отделочных работ, предусмотренных договором подряда и отраженных в Приложении № от 6 июля 2019 года к акту приема-передачи выполненных работ № от 06.07.2019 г. составляет 497440 рублей, в том числе стоимость скрытых работ 114324 рублей;

фактически выполненные работы по устройству перегородки с проемом в санузле гипсовая штукатурка потолка и заделка стыков гипсокартонных листов потолка в помещении зала, коридора и кухни, шпаклевка криволинейных стен в коридоре, часть облицовки потолка ГКЛ в зале, штукатурка стен гипсокартонной перегородки на кухне, стяжка пола на балконе квартиры не соответствуют действующим разумным строительным нормам и правилам. Стоимость некачественно выполненных отделочных работ квартиры, отраженных в Приложении № от 6 июля 2019 года к акту приема-передачи выполненных работ № от 06.07.2019 г. составляет 48873 руб. 40 коп.;

стоимость устранения фактически выявленных недостатков отделочных работ на 2 квартал 2021 года составляет 55610 рублей с учетом НДС и стоимости материалов.

Суд признает наиболее достоверным доказательством и учитывает при принятии решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно полное, достаточно мотивированное, научно-обоснованное. Его выводы непосредственно связаны с существенными для спора обстоятельствами. Так в ответе на второй вопрос рассчитана стоимость фактически выполненных работ по договору на момент составления подрядчиком акта выполненных работ от 06.07.2019 года, а на третий вопрос - определены перечень и стоимость некачественно выполненных отделочных работ квартиры, а в досудебной экспертизе только перечень. В судебной экспертизе предложена более разумная стоимость полного устранения недостатков в размере 55610,96 рублей (дешевле более чем в 10 раз в сравнении с досудебной экспертизой). Также о большей объективности заключения судебной экспертизы может свидетельствовать дача экспертом расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая выводы судебной экспертизы суд рассчитывает убытки истца в следующем размере:

стоимость невыполненных и некачественно выполненных отделочных работ составляет в сумме 180155 рублей ( некачественные 48873 руб. + невыполненные 131282 руб. (552000 руб. +294987 руб. + 76725 руб.) – 294987 руб. – 497440 руб.);

стоимость устранения недостатков 55610 рублей 96 коп.

Первоначально ФИО3 обратился с претензиями и в суд о взыскании уплаченных в счет выполнения ремонтных работ денежных средств, убытков к непосредственному исполнителю ремонтных работ, которому передавались денежные средства ФИО4

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Данным решением суда, имеющим для сторон по настоящему делу силу преюдиции, установлено, что ФИО4 выполнял подрядные работы от имени ООО «БелСтройОптима», деньги передал в кассу.

Соответственно надлежащим исполнителем и ответчиком является ООО «БелСтройОптима», на рассматриваемые отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеуказанного закона суд взыскивает в пользу истца неустойку за заявленный период с 18 по 27 декабря 2021 года в сумме 54046 рублей 50 коп. (180155 х 3 % х 10 дней).

На основании статьи 15 Закон «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав потребителя – ФИО3, суд присуждает ему с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд отказывает, поскольку доказательства направления ответчику претензии не представлены.

Суд не усматривает законных оснований для возмещения истцу, понесенных им на оплату досудебной экспертизы ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы», согласно квитанции-договора от 10.10.2019 года, расходов в размере 18000 рублей, поскольку заключение специалиста при принятии решения не учитывалось.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ООО «БелСтройОптима» уплатить в местный бюджет города Белгорода госпошлину в сумме 6398 руб. 12 коп. (6098 руб. 12 коп. + 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «БелСтройОптима» стоимость невыполненных и некачественно выполненных отделочных работ в сумме 180155 рублей, стоимость устранения недостатков 55610 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в сумме 54046 рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и стоимости досудебной экспертизы 18000 рублей отказать.

Взыскать с ООО БелСтройОптима» в доход местного бюджета «Город Белгород» госпошлину в сумме 6398 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

Решение12.09.2022