Дело № 2-258/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000297-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 29 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ../../.. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключён договор займа №.. на сумму ... рублей под 365% годовых со сроком возврата через 21 день с даты предоставления займа. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчиком заполнена анкета-заявление с помощью электронной формы заявки, размещённой на сайте Общества с указанием полных данных, необходимых для принятия Обществом решения, подписан договор займа аналогом собственноручной подписи путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила, судебный приказ от ../../.. о взыскании с неё задолженности по договору займа отменён ../../.. на основании её возражений. Исходя из условий договора, сумма долга за период с ../../.. по ../../.. составляет ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика данную задолженность: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины №..., расходы на оплату услуг - ... руб., почтовые расходы – ... рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу не представила, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., занесенного в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ../../.. между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма №.. по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» предоставило ФИО3 кредит на сумму ... рублей под 365% годовых, сроком возврата ../../.., с внесением единовременного платежа в размере ... руб., из которых: ... руб. - направляются на погашение основного долга; ... руб. - направляются на погашение процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа- договора микрозайма №.. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается письмом-подтверждением ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об осуществлении перевода в размере ... руб. в 18:20:18 ../../...

Заключение договора потребительского займа (микрозайма), а также получение денежных средств по договору не оспорено ответчиком, в материалы дела не представлено сведений об оспаривании договора займа, признании его недействительным.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите».

С момента заключения договора между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа составляет 365 % годовых, срок возврата займа ../../.. ( 21 день).

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых в 1 квартале 2021 года заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами до 30 дней и до 30 тысяч руб. (включительно) – 349,161%. Предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365% годовых.

Соответственно, установление в договоре займа полной стоимости кредита в спорный период в размере 365 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» выполнило условия договора займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, за период с ../../.. по ../../.. образовалась задолженность в размере ...

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Факт перечисления «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежных средств ФИО2 и исполнения тем самым с ее стороны обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору займа не представлено. Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о взыскании с неё суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых и других признанных судом необходимыми расходов.

Перечень судебных издержек, предусмотренный вышеуказанными нормами, не является исчерпывающим. Расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежными поручениями №.. от ../../.. и №.. от ../../...

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, уплатив государственную пошлину в размере ... руб. Судебный приказ впоследствии на основании возражений ответчика был отменен.

Так как при отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, ранее уплаченная госпошлина в размере ... рубля подлежит зачёту в счёт уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, поэтому с учётом удовлетворения в полном объёме исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

При обращении в суд истцом ответчику направлена копия искового заявления с приложенными документами, о чём представлен реестр заказных писем от ../../...

Расходы истца на направление копий указанных документов являлись для него необходимыми (п.6 ст.132 ГПК РФ) при обращении в суд. Поэтому данные расходы в размере 79 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ../../.., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом указанных выше обстоятельств.

В исковом заявлении, истец указывает, что понес расходы в размере ... рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги: получение документов, информирование о вариантах погашения задолженности, сбор документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

В данном случае, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, учитывая всю совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе сложность и объем дела, ценность защищаемого права, специфику рассмотрения спора, качество и объем оказанной представителем юридической помощи, критерии разумности и справедливости, отсутствие заявлений о чрезмерности расходов, и, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа №.. от ../../.. в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 04 сентября 2023 года.