РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при помощнике судьи Гридиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3060/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-004101-12) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, клиенту открыт банковский счет №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на счет для дальнейшего их списания банком в возврат кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 54 554 руб. 12 коп., который не был исполнен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 413 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1802 руб. 40 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось извещение о вызове в судебное заседание, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договоре о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиенту был открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что усматривается из представленной выписки по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 554 руб. 12 коп.
В адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка, с требованием погасить задолженность в сумме 54 554 руб. 12 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалы дела представлено заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3479 руб. (счет клиента №).
Доказательств заключения ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, его условиях, принадлежности заемщику банковского счета № в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Представленная в материалы дела выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, из которой усматривается, что владельцем счета снимались денежные средства со счета, а также был произведен один платеж в счет погашения кредита, не подтверждает с достоверностью наличие кредитных обязательств между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, указанных истцом) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений указанный истцом).
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Кроме того, согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится, в том числе, кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, указанных истцом) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Экземпляр кредитного договора, а также первичные документы (приходные или расходные ордера, кассовые чеки) и документы, на основании которых заключен кредитный договор и выдан кредит (заявление об открытии счета, распоряжение клиента банку) истцом не представлены.
Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и согласие с его условиями, истцом в нарушение положений ст. 56, 71 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора.
Имеющиеся в материалах дела документы не могут являться доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств в силу ч. 7 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Выписки по счету не могут быть отнесены к числу достоверных доказательств, поскольку сформированы исключительно стороной истца, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях, вытекающих из кредитного договора, получении денежных сумм и не позволяют делать выводы о заключении договора по кредитованию заемщика, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленные ответчиком в подтверждение получения денежных средств.
Исходя из изложенного и с учетом отсутствия кредитного договора, из представленных документов невозможно определить сам факт предоставления кредита, его условия и согласование данных условий между сторонами, при этом расчет задолженности, сформированный истцом, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанный долг с кредитными обязательствами.
Одновременно ввиду отсутствия условий заключенного между сторонами кредитного договора у суда не имеется возможности проверки арифметической верности представленного истцом расчета задолженности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 40 коп., оплаченных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 413 руб. 17 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Жукова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий А.Н. Жукова