2-2018/2022
74RS0003-01-2022-001866-57
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
05 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при помощнике судьи Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 120 224 руб. 11 коп.
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 27.08.2017 №. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор от 27.08.2017 №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставляет ФИО1 кредит, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; при невнесении платежей в погашение долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ФИО1, которая содержит сведения о совершенных по кредитной карте расходных операциях.
Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.
В обосновании иска указано, что по состоянию на 04.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 120 224 руб. 11 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 104 421 руб. 83 коп.;
- проценты за пользование кредитом 14 470 руб. 66 коп.;
- штраф 1 331 руб. 62 коп.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.
Ответчик просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. По данному доводу суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Условия заключенного сторонами договора содержались в заявке ФИО1 о заключении договора кредитной карты, тарифах АО «Тинькофф Банк» по кредитному плану ТП 7.27 (рубли РФ) и Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».
Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» содержат следующие правила уплаты процентов и возврата кредита: заемщик вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (п. 7.1.1); заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; неоплата минимального платежа может повлечь блокировку карты и начисление штрафа (п. 5.10); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; заемщик обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).
В рассматриваемом случае заключительный счет сформирован 04.09.2020, на что прямо указано в тексте имеющегося в деле заключительного счета.
Срок исковой давности по спорным правоотношениям истекает через три года с того момента, когда истцу стало известно, что заемщик не выполняет предусмотренную договором обязанность по оплате указанной в заключительном счете задолженности, то есть не ранее 2023 года.
Суд не принимает доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждой из совершенных ответчиком расходных операций, так как они не основаны на условиях заключенного сторонами договора и на законе.
Так как истец не пропустил срок исковой давности, суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям последствия его пропуска.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
В рассматриваемом случае размер начисленного штрафа хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
В рассматриваемом случае в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 500 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной задолженности 119 392 руб. 49 коп., а именно:
- основной долг 104 421 руб. 83 коп.;
- проценты за пользование кредитом 14 470 руб. 66 коп.;
- штраф 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 604 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2017 № в сумме 119 392 руб. 49 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 604 руб. 48 коп., а всего взыскать 122 996 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «Тинькофф Банк» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: