Решение по делу № 2-3643/2023 от 27.11.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-003090-06

Дело № 2-3643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречном иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 138 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, ответчик через 35 рабочих дней после зачисления аванса истцом обязался изготовить и установить кухню, а истец оплатить за произведённые работы.

Согласно договора истец, полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по внесению платы по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан аванс наличными денежными средствами в сумме 97 000 рублей, оставшаяся сумма переведена путем зачисления на карту по номеру телефона по средствам системы быстрых платежей: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 12 000 рублей, переводы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 000 рублей, всего общая сумма оплаты истцом ответчику за оказанные услуги составила 150 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка и монтаж кухни.

Акт приемки-передачи работ в нарушение условий договора исполнителем оформлен не был. Кроме того, истцом при осмотре кухонного гарнитура были обнаружены многочисленные дефекты и брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, об отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответ на претензию получен не был.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договор подряда №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости товара в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просил с учетом уточнения требований взыскать с нее денежные средстве по договору подряда в размере 97 000 рублей, обязать не чинить препятствий в устранении недостатков, выявленных в заключении экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ; произвести зачет встречных требований; обязать ответчика в десятидневный, срок, со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести демонтаж и передачу кухонного гарнитура истцу.

В обосновании встречных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что цена договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 138 000 рублей, в дальнейшем сумма была увеличена до 150 000 рублей. Однако ответчиком не были выполнены условия договора в полном объеме, а именно не произведена оплата аванса в сумме 97 000 рублей, в срок, установленный договором. Товар был передан ответчику и фактически им принят. ИП ФИО2 за оказанные услуги были переведены путем зачисления на карту по номеру его телефона по средствам системы быстрых платежей следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 12 000 рублей, переводы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель н исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, со встречным иском ИП ИО2 не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным, о дне рассмотрения дела надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ф, который с иском ФИО1 не согласился, просил в иске отказать, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению ИП ФИО2, с учетом их уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения пени за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор № поименованный как договор подряда на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 как исполнитель обязался изготовить кухонный гарнитур и произвести его монтаж. Срок начала работ определен с момента оплаты аванса окончания - через 35 рабочих дней после зачисления аванса заказчиком, а заказчик ФИО1 оплатить стоимость оказываемых услуг в размере 138 000 рублей. В последующем по соглашению сторон сумма определена в размере 150 000 рублей, что не отрицали стороны.

23.06.2021 года в соответствии с условиями договора подлежал оплате ФИО1 аванс в размере 97 000 руб.

Истец указывает, что аванс был ею передан ответчику наличными денежными средствами в размере 97 000 рублей.

Товарный или кассовый чек на данную сумму отсутствует.

Вместе с тем, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, условий договора переписки, фактических обстоятельств (ответчик приступил к выполнению обязательств по договору (срок начала работ определен договором – моментом внесения аванса п.1.3), изготовил и установил кухонный гарнитур, в переписке указал на необходимость оплаты остававшейся части денежных средств по договору в размере 41 000 руб., оплата которой согласно условиям договора должна была быть произведена в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи (п.3.3 договора), показаний свидетеля г, факт заключения договора, исполнение его условий сторонами, включая выплату аванса в размере 97 000 руб. нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ (телефон ИП ФИО2 №), ИП ФИО2 сообщил ФИО1, что остаток по договору составляет 41 000 рублей, тем самым, подтвердив, что остальные денежные средства, согласно договора подряда, ею были уплачены.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств путем зачисления на карту по номеру телефона получателя ИП ФИО2 №, в сумме 53 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Таким образом, итоговый размер оплаты истцом ответчику за оказанные услуги составил 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора работа и изделие считаются оплаченными с момента зачисления денежных средств на счет подрядчика или оплаты их наличными в объеме 100 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности исполнения истцом ее обязанности по оплате денежных средств по договору, а следовательно и отсутствии оснований, предусмотренных законом и договором для удовлетворения встречных требований ИП ФИО2 о взыскании 97 000 руб. и зачете встречных требований.

Ответчик во исполнение условий договор изготовил кухонный гарнитур.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, определенный по согласованию между сторонами договора, что ими не отрицалось в судебном заседании, ответчиком была произведена доставка и монтаж кухни.

Акт приемки-передачи работ в нарушение условий договора исполнителем оформлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при осмотре кухонного гарнитура ею были обнаружены многочисленные дефекты и брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

Из пояснений сторон, переписки и исследованной судом аудиозаписи следует, что ответчик устранил ряд недостатков, указанных истцом, от устранения остальных недостатков отказался, оспаривая их наличие, характер и причины возникновения.

Определением Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеет ли набор кухонной мебели, изготовленной и установленной по договору № от 22 июня 2021 года по адресу: <адрес> дефекты и недостатки и какие?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить каковы причины и период возникновения данных недостатков набора кухонной мебели, также являются ли выявленные недостатки товара устранимыми; и какова стоимость их устранения.

Проведение экспертизы поручено штатным экспертам ООО «Прайм».

В соответствии с выводами по заключению судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ экспертизой установлено наличие в наборе кухонной мебели, изготовленной и установленной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатков, а именно:

- слабо видимые области затемнения красочного покрытия на острых гранях фрезерованных филенок фасадов (отбой краски);

- сколы декоративного красочного покрытия, включения под слоем лакокрасочного покрытия углового стыка и торцевой части карниза (справа);

- единичный порок в виде растрескивания покрытия с образованием разрыва в высохшем лакокрасочном покрытии на торцевой части правой стороны МДФ панели напольного шкафа- тумбы для посудомоечной машины;

- излом панели МДФ в верхней четверти боковой панели настенного шкафа, слева от вытяжки;

- недостаток регулировки двери фасада вытяжного шкафа;

- локальное механическое повреждение красочного покрытия фасада вследствие ненадлежащего крепления ручки ящика напольного стола-тумбы (спорный порок-со слов заказчика).

В ходе производства экспертизы не нашел подтверждение недостаток нарушения работы доводчика двери шкафа-мойки. Выявлен недостаток по отсутствию защитного покрытия торцевой части выреза под трубу тяги в натяжном шкафу. Недостатки квалифицированны как малозначительные по признаку их устранимости путем реставрации или исправления содержащих пороки участки покрытия. По своей природе имеющиеся недостатки покрытия и повреждения деталей мебели классифицируется как производственные, вследствие технологических ошибок проведения покрасочных или монтажных работ в период изготовления мебели.

Имеющиеся пороки покрытия фасадов и повреждений обусловлены ошибками изготовления и не классифицируются как существенные недостатки.

Данное заключение сторонами не оспорено является полным обоснованным и не вызывает сомнения у суда, ввиду чего суд находит возможным положить его в основу решения.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, факт наличия недостатков производственного характера в изготовленном ответчиком кухонном гарнитуре, а также недостатков монтажных работ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела истец обращалась к ответчику с просьбой об устранении недоткав, как устно, так и посредством направления сообщений в месенджер WhatsApp, частично недостатки им были устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в следующих случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Заявленные истцом требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на неустранении ответчиком недостатков выполненной работы и на выявлении существенных недостатков выполненной работы.

Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы недостатки

Имеющиеся на изготовленной ответчиком мебели существенными не являются. Экспертом данные недостатки квалифицированы как как малозначительные по признаку их устранимости путем реставрации или исправления содержащих пороки участки покрытия.

Сведений о назначении потребителем определенного срока устранения недостатков товара с указанием их конкретного перечня, в каком либо документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю материалы дела не содержат.

Истец устно требовала от ответчика устранения недостатков, которые им частично были устранены, но не были устранены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 исполнитель обязался устранить недостатки в течение 10 дней с момента предъявление претензии.

В последующем в ходе рассмотрения дела ответчик предлагал истцу устранить недостатки, и заявлял требования о нечинении предпястий в их устранении, от чего истец оказалась, сославшись на отсутствие к нему доверия и сложившиеся отношения.

Фактически данный договор исполнен, установка гарнитура произведена, а согласно экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся повреждения спорного кухонного гарнитура незначительно влияют на его потребительские свойства.

С учетом вышеизложенного, совокупности оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания стоимости товара, а также встречных требований об обязании демонтировать и передать кухонный гарнитур ответчику не имеется.

Исковые требования ИП ФИО2, с учетом их уточнения, в части требований не чинении препятствий в устранении недостатков, не подлежат удовлетворению, поскольку выбор способа защиты права истца как потребителя принадлежит ему.

Так, истец по своему выбору вправе требовать, как устранения недостатков, так и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец таких требований в рамках настоящего иска не заявлял.

В связи с чем, исковые требования ИП ФИО2, с учетом их уточнения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО2 была произведена доставка и монтаж кухни в период определенный по договоренности сторон - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки-передачи работ сторонами оформлен не был.

Однако, в связи с наличием недостатков в установленный сторонами срок с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) свои обязательства по договору ответчиком в полном объеме надлежащим образом не были исполнены. В последующем по требованию истца ответчик недостатки в полном объеме также не устранив течение 10 дней с момента поступления к нему устных требованиях истца о их устранении, чем были нарушены условия договора и права истца как потребителя.

Исходя из положений Закона «О Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказанной услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки в размере 150000 руб., за период с 15 апреля 2023 года по 19 июня 2023, снизив ее до размера цены заказа.

На основании изложенного, учитывая, что конкретные обстоятельства дела, объем недостатков, период просрочки суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 150 000 руб.

Требований о снижении данной неустойки не заявилось, доказательств наличию оснований для ее снижения не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76500 рублей (150 000 руб. + 3000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что истцом было оплачено 25 000 рублей об оказании услуг представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял н, в качестве лица, осуществляющего представление интересов истца по доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец воспользовалась своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и период нахождения дела в производстве суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании размера судебных издержек по оплате услуг представителя, взысканию подлежит сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Так как истец в силу закона (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО3, № неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, № госпошлину в доход местного бюджета в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено – 04 декабря 2023 года.