Дело № 2-5103/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009001-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанный исковым заявление в обоснование которого указал, что с 13.07.2022 ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Также ? доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит ФИО2.

Ввиду того, что собственниками указанного помещения соглашения об определении размера доли каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг для формирования отдельных платежных документов в Управляющую компанию не предоставлялось, все платежные документы оформлялись на ФИО1. Возражений со стороны других собственников помещения не заявлялось.

Основанием для государственной регистрации права собственности должника на <адрес> является внесение изменений в реестр прав на недвижимое имущество от дата о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №

Право собственности на сегодняшний день подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

С датаг. управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «<адрес>». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией «<адрес>».

Согласно данных карточки должника за период с дата по датаг. включительно, к уплате начислены плата за содержание жилого помещения и коммунальные платежи, в том числе пени, в размере 50487,20 руб.

Сумма начисления по уплате коммунальных платежей и платы за содержание <адрес> дата по датаг. составляет 40504,39 руб. Частично уплачено за указанный период 131,43 руб. Задолженность на дата за период с дата по датаг. составляет 40372 (сорок тысяч триста семьдесят два) руб. 96 коп.

Размер пени на день подписания заявления за период задолженности с дата по датаг. составляет 9982(девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 81 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40 372 руб. за период с дата по дата, задолженность за просрочку (пени) оплаты коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 982,81 руб, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «<адрес>» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО Управляющая компания «<адрес>» с дата осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

С дата ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Также ? доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит ФИО2. Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №

За период с дата по дата за собственниками образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 40 372 руб., а также пени в размере 9 982,81 руб.

дата истец обращался с заявлением в Мировой суд <адрес> о взыскании указанной выше задолженности, 23.06.2025г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.04.2023г. по 31.05.2025г. Однако со стороны ответчиков поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от дата Мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от 07.08.2025г. был отменен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и рассчитан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

обязательство сособственников ФИО1, ФИО2 по уплате жилищно-коммунальных услуг, в спорный период являлось долевым, а не солидарным, каждый из указанных лиц обязан исполнить указанное обязательство соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, требований истца подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию задолженность с каждого из ответчиков - ФИО1, ФИО2 соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве общей долевой собственности составляет задолженность в размере 20186 руб., пени в размере 4991,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит возместить за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению, а именно с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>), К в пользу ООО «Управляющая компания «<адрес>» (<данные изъяты>) задолженность в размере 20186 руб., пени в размере 4991,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «<адрес>» (<данные изъяты>) задолженность в размере 20186 руб., пени в размере 4991,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева