Решение по делу № 2А-3866/2022 от 28.10.2022 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-3866/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005528-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-29) взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. в размере 500000 руб. В обоснование заяале6нных требований указав, что с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: при помещении ФИО2 в карантинное отделение выдача вещевого довольствия была произведена не в полном объеме, постельные принадлежности, не пригодные к использованию; в помещении карантинного отделения содержалось до 35 осужденных; в помещении для приема пищи не достаточно места для совместного приема пищи осужденными; нехватка санитарных приборов; отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствие свободного пространства; отсутствовала комната отдыха и просмотра телепередач, комната для сушки белья; во всех помещениях карантинного отделения стоял неприятный запах сырости, на стенах грибок и плесень, присутствовали грызуны. В дальнейшем административный истец был распределен в отряд № .... где условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: на стенах присутствовали плесень, грибок, имелись следы от убитых тараканов и клопов; неприятный запах от обуви осужденных; недостаточность свободного пространства; отсутствие помещения для написания писем, жалоб; комната для просмотра телевизора не имела достаточного количества посадочных мест; в санузлах отсутствовала горячая вода и ножная ванна; отключение холодной воды в период с 22 до 06 часов; ограничение в пребывании на свежем воздухе и в занятиях физическими упражнениями; отсутствие возможности выйти за пределы локального участка; запрещалось выходить в локальный участок на улицу без одежды установленного образца; отведенное время на помывку составляло 80 минут на 130 осужденных; в помещениях было установлено всего 8 леек, отсутствие перегородок; напор воды был слабым, резко менялся температурный режим; помещение душевой было не достаточно просторным, ржавые трубы; на стенах и потолке слизь, грязь непонятного происхождения; пища в столовой плохого качества, однообразная; фрукты выдавались крайне редко, овощи предоставлялись в малых количествах и плохо очищены; положенный рацион мяса и рыбы выдавался в меньшем количестве.

Определениями суда от 08.09.2022 и 07.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по Республике Коми).

Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в метах лишения свободы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 и ФСИН России – ФИО1 требования не признала по доводам письменного отзыва.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административных ответчиков, административный истец ФИО2 в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29.

По вопросу недостаточности унитазов в карантинном отделении следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Как следует из административного искового заявления, в отряде № .... содержалось не менее 130 человек, был установлен 1 унитаз.

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пунктом 9.11 п. 34 Таблицы Приказа №130-ДСП умывальная (количество приборов на 15 человек), уборная на 15 человек должна быть обеспечена 1 унитазом, 0,4м лотковым писсуаром и 1 умывальником.

В справке представитель ответчика указал, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК отряде № .... установлено 4 унитаза и 5 раковин, что исходя из количества человек в отряде № .... – 130 осужденных явно недостаточно.

Указанное подтверждает довод истца о недостаточности санитарных приборов (унитазов, раковин, писсуаров) в период пребывания истца в отряде №.... ФКУ ИК-29.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, банно-прачечный комплекс находился в удовлетворительном состоянии; в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В помывочном зале установлено 12 душевых леек, которая рассчитана на 12 человек. Оборудование исправно и функционально. Перебоев с водоснабжением и напором воды не было. Перегородки в общей помывочной комнате не предусмотрены методическими рекомендациями. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.

Относительно доводов административного истца о нарушении норм жилой площади из-за переполненности отряда, нехватки места для прогулки на территории локального участка в связи с переполненностью отряда, суд отмечает следующее.

Согласно техническому паспорту отряд № .... располагался на первом этаже общежития № ...., здание которого построено в 1983 году, общая жилая площадь составляет 486,9 м?.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г.

Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения о наполняемости отряда № ...., в котором как указал административный истец, он содержался, проверить соблюдение норматива жилой площади содержания истца в указанном отделении по истечению двух лет невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Административный истец, ссылаясь на наличии в помещении отряда грибка и плесени на стенах, не конкретизирует в каких помещениях отряда имелись данные обстоятельства, какой дискофморт, либо неблагоприятные последствия повлекли для него указанные обстоятельства.

Доводы о наличии неприятного запаха в помещении отряда также не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Из отзыва представителя ответчика следует, что на объектах производственной и жилой зоны ФКУ ИК-29 ежегодно в летний период проводит обработку с помощью антибактериального раствора. Наличие неприятного запаха также какими-либо доказательствами не подтверждено.

Суд так же отмечает, что в <...> г. в ходе проверки органами прокуратуры были выявлены в душевой БПК ФКУ ИК-29 сколы плитки, имеются дефекты стен, подтеки и следы подтеков на потолке, в помещении столовой наличие дефектов внутренней отделки, а именно: подтеки, черные пятна, наличие грибка и плесени (зал, овощной цех, помещение хлеборезки), сколы плитки на стенах, отслоение штукатурки на потолке и стенах (моечная), что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

По результатам проверки <...> г. в адрес начальника ФКУ ИК-29 внесено представление об устранении выявленных нарушениях.

Суд полагает, что указанные недостатки помещений не могут свидетельствовать о существенном отклонении от стандартных условий отбывания наказания, поскольку исправительным учреждением выполнялись обязательства в части предоставления питания, а так же помывки.

Доводы о наличии в помещении карантинного отделения и секциях отряда № .... грызунов и насекомых удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из письменного отзыва ответчика, ежемесячно на основании договоров проводятся дератизационные мероприятия специалистами ФГУП «Дезинфекция».

Административный истец, указывая на нехватку посадочных мест из-за небольших размеров столовой, не конкретизирует, каким образом и в какой период указанные обстоятельства имели место, а также какие неблагоприятные последствия они повлекли для него.

Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в столовой учреждения, общей площадью 1229,8 м?, для приема пищи возможно одновременное размещение 180 осужденных.

Доводы административного истца о некачественных продуктах, однообразной еде и уменьшением положенной нормы питания судом отклоняются.

Из отзыва на административный иск, следует, что питание осужденных осуществляется три раза в день, согласно распорядку дня, в столовой учреждения, по отрядам. В столовой и пекарне исправительного учреждения ежеквартально проводятся лабораторные исследования и замеры на выявление патогенной микрофлоры на мебели, инвентаре и посуде, берутся пробы воды и пищевых продуктов, собранные материалы отправляются в бактериологическую лабораторию ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, контролируются сроки годности имеющихся на складе продуктов, просроченные позиции к приготовлению пищи не допускаются.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в связи с истечением срока хранения документов возможность подтвердить факты отказа от приема пищи ФИО2 не представляется возможным.

Несогласие истца с качеством питания, его однообразием, уменьшением положенной нормы питания в отсутствие доказательств причинению какого-либо вреда, носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания не поступали. О фактах отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указывает.

Относительно доводов административного истца о выдаче вещевого довольствия не в полном объеме, выдаче постельных принадлежностей, не пригодных к использованию, выдача вещевого довольствия спецконтингенту производится своевременно и в полном объёме, новое, либо из подменного фонда, но качество такого имущества для ношения в период отбывания наказания являлось надлежащим (дыры, потертости отсутствовали); указанное имущество предварительно прошло обработку с применением синтетических моющих средств. Выдача указанного имущества нарушением прав осужденного не являлась. Жалобы и заявления от ФИО2 по этому вопросу не поступали в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Материалы настоящего дела не содержат допустимых доказательств несоответствия выдаваемого вещевого довольствия, как об этом указано в исковом заявлении.

Довод об отсутствии в отряде в спорный период времени комнаты отдыха, комнаты для просмотра телепередач, комнаты для написания писем и комнаты для сушки белья нашли свое подтверждение.

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие указанных помещений каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в помещениях карантинного отделения и отряде № .... в указанный период.

Действительно, административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-29 возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка <...> г..

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.

Подобное нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данное нарушение подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 в ненадлежащих условиях со <...> г., т.е. 1 года 2 месяца, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 руб.

Ссылка административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является не состоятельной.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи, с вступлением в силу настоящего - Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее <...> г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная со <...> г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец находится в местах лишения свободы, ввиду чего доводы административного ответчика об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года