Решение по делу № 2А-8541/2023 от 24.11.2023

Дело № 2а-8541 /2023

УИД 10RS0011-01-2023-013380-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Постановлением Печерского городского суда Республики Коми от 28 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 04 месяцев 18 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 06 дней.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-2 ФИО3 России по Республике Карелия по отбытию срока наказания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Петрозаводску, срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес> один, официально не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что просит сохранить ранее установленные административные ограничения. Пояснила, что административные штрафы ФИО2 не оплачены.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска и установления дополнительных административных ограничений. Подтвердил допущенные им административные правонарушения, указав, что постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, штрафы не оплачивал, отбыл административный арест. Пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес> один, иждивенцев не имеет, занимается неофициально строительством, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, лечение не проходит. Не отрицал, что злоупотребляет спиртными напиткам, из-за чего им допущены правонарушения.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обозрев материалы дела административного надзора №, административное дело №, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Печерского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 18 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 06 дней.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 месяца 05 дней ограничения свободы было заменено на 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ СИЗО-2 ФИО3 России по Республике Карелия по отбытию срока наказания.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений согласно ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями ч.4 и п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения данного преступления) составляет восемь лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно характеристике ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

Как следует из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на установленные ограничения, в период установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, а именно:

– постановлением УУП ОП №3 УМВД по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

– постановлением УУП ОП №3 УМВД по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

– постановлением УУП ОП №3 УМВД по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №112620231000833 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;

Факты допущенных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

В соответствие с п.п. 1, 5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика, который с учетом вступивших в законную силу постановлений неоднократно в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; нарушал установленные судом административные ограничения, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает целесообразным установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде дополнительной (четвертой) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, которые будут способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что данные дополнительные ограничения несоразмерно ограничивают право административного ответчика на труд, принимая во внимание, что последний осуществляет неофициальную трудовую деятельность, а также получение медицинской помощи и т.п., учитывая, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч.3 ст.12 Закона, а также в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Петрозаводска, на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде дополнительной (четвертой) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Остальные административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 08 декабря 2023 года.