УИД 77RS0029-02-2024-014377-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что она является общедолевым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ГБУ "Жилищник адрес ". 23.06.2024 года по вине ответчика произошел залив указанной квартиры в результате срыва крана на стояке с отводами ГВС. Комиссией управляющей организации ГБУ "Жилищник адрес" составлен акт о последствиях залива от 23.06.2024 года, в котором установлены выявленные повреждения: провисание натяжного потолка, набухание и вздутие дверной коробки, отслоение обоев, напольный потолок из гипсокартона, следы протечки на потолке. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету № 88890-2024 от 02.08.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по заливу составляет сумма Предъявленная ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценочных услуг в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес " в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ГБУ «Жилищник адрес», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ГБУ «Жилищник адрес» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие с исковыми требованиями.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 84-86). Также собственником ½ доли является фио
Управление многоквартирным домом № 20 корп. 2 по адрес адрес осуществляется ответчиком - ГБУ "Жилищник адрес ".
23.06.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник адрес" составлен акт о заливе, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 184 дома 20 корп. 2 по адрес адрес установлено, что имеются провисание натяжного потолка, набухание и вздутие дверной коробки, отслоение обоев, напольный потолок из гипсокартона, следы протечки на потолке. Протечки воды из кв. 192 по причине течи отводов к полотенцесушителю. Устранение следов протечки выполнить силами и за счет средств ГБУ «Жилищник адрес» в срок до 23.10.2024 года (л.д. 14-15).
Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 88890-2024 от 02.08.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 184 дома 20 корп. 2 по адрес адрес составляет без учета износа сумма (л.д. 16-63).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере сумма (л.д. 75).
17.09.2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако требование не было удовлетворено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку ГБУ "Жилищник адрес", осуществляющий управление многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 23.06.2024 года, а также заключение ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 88890-2024 от 02.08.2024 года. Сумма ущерба, причиненная в результате залива квартире истца, установленная специалистом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» в размере сумма ответчиком не оспаривалась, иного отчета о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет ООО «Независимая экспертная оценка Вега» составлен специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному отчету специалиста у суда не имеется, так как он последователен, не противоречив, согласуется с письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов отчета специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в размере сумма
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ремонт сила и за счет средств ответчика в квартире истца не произведен.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 4, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", распределяя бремя несения судебных расходов, суд взыскивает с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца понесенные им до обращения в суд необходимые расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Кроме того, суд отмечает, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив при рассмотрении дела, что залив произошел по вине ответчика, бесспорно свидетельствует о совершении ответчиком виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию мест общего пользования, в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворено, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма = (637000+5000)/2. При этом оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, кроме того, в данном случае названый штраф установлен законодателем, что презюмирует его соразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его снижения, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, незначительной правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, полагает возможным определить в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на изготовление отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17.10.2025 года
Судья: Изотова Е.В.