77RS0008-02-2022-008219-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Москва Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2022 по административному иску ИП ФИО1 ... к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, УФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ... обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО г.Москвы находится на исполнении исполнительное производство № ... от 10.06.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 23.07.2021 года № 2-1927/2022 о взыскании задолженности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с должника фио Витальевна в пользу ИП ФИО1. По состоянию на 04 августа 2022 года согласно данным с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО по г.Москве ФИО2 Однако в ходе совершения исполнительских действий СПИ ФИО2, были допущены следующие нарушения: при возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО2 не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на 04.08.2022 года ни одно постановление, вынесенное СПИ ФИО2 по данному ИП не было направлено взыскателю; требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Так же, в нарушение норм закона, СПИ не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... от 10.06.2022 года выразившиеся: в не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; СПИ не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а так же не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ; не было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника; обязать СПИ ОСП по ЗелАО по г.Москве ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... от 10.06.2022 года.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. СПИ ФИО2 направила в суд отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании Судебного приказа 2-1927/2021 от 23 июля 2021 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 района Ленинского района г.Саранска, возбуждено 10 июня 2022 года исполнительное производство № ..., где постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 ... денежные средства в размере сумма, по которому взыскателем является ИП ФИО1, должником ФИО3

10 июня 2022 года Судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

19 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

29 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31 августа 2022 года составлен акт совершения исполнительских действий.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... от 10.06.2022 года.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 выразившиеся: в не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; СПИ не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а так же не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ; не было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИП ФИО1 ... к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, УФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

.

Судья: Абалакин А.Р.