РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 ноября 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3359/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ», адрес Москвы о возмещении вреда, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ответчикам ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ», ФКР адрес (Фонду капитального ремонта) о возмещении вреда, причиненного заливами квартиры, свои требования мотивируя следующим.
Он – ФИО1 является пользователем квартиры по адресу адрес.
адрес «ЭК ТСЖ» является УК дома, ФКР адрес, чьей подрядной организацией является ГБУ адрес Текстильщики», производил капитальный ремонт дома в период с февраля по май 2023.
В указанный период с февраля по май 2023 (в период проведения капитального ремонта) произошли заливы квартиры истца по вышеуказанному адресу.
Согласно актам о заливах ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ» причинами вышеуказанных заливов его квартиры явилость проведение ремонтных работ на кровле дома (в период его капитального ремонта) подрядчиком ГБУ адрес Текстильщики» (по заказу ФКР).
Истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно в счет вреда его квартире от данных заливо сумма (по заключению судебной эксмпертизы), моральный вред, шьтраф и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, вышеуказанные измененные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ» в судебное заседание явились, представлены письменные возражения на иск (в которых не оспаривается, что вышеуказанные заливы квартиры истца произошли в период ремонтных работ на кровле дома (в период его капитального ремонта) подрядчиком ГБУ адрес Текстильщики» (по заказу ФКР)).
В случае удовлетворения иска заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, ранее представлено письменное возражение в котором просили в иске к ФКР отказать, так как работы по капитальному ремонту дома истца в указанный период производились их подрядной организацией ГБУ адрес Текстильщики», за управление общим имуществом дома ответчает адрес «ЭК ТСЖ».
Выслушав явившиеся стороны, иссследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Материалами дела подтверждено следущее.
Истец ФИО1 является пользователем квартиры по адресу адрес.
адрес «ЭК ТСЖ» является УК дома, ФКР адрес, чьей подрядной организацией является ГБУ адрес Текстильщики», производил капитальный ремонт дома в период с февраля по май 2023.
В указанный период с февраля по май 2023 (в период проведения капитального ремонта) произошли заливы квартиры истца по вышеуказанному адресу.
Согласно актам о заливах ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ» причинами вышеуказанных заливов его квартиры явилость проведение ремонтных работ на кровле дома (в период его капитального ремонта) подрядчиком ГБУ адрес Текстильщики» (по заказу ФКР).
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате заливов квартиры истца в период с февраля по май 2023, судом проведена экспертиза в ООО «Инсайт». Согласно заключению экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, составляет на дату экспертизы сумма
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Инсайт» составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы ООО «Инсайт», эксперт является лицом не заинтересованным, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10, 11, 13 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заливы квартиры истца произошли по причине ненадлежащего соблюдения ГБУ адрес Текстильщики» строительно-технических норм при проведении ремонтных работ крыши многоквартирного дома по адресу: адрес и ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на адрес Москвы, который в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Несмотря на доводы ФКР адрес материалы дела не содержат доказательств вины в данном заливе УК дома- адрес «ЭК ТСЖ».
При таких данных, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца ущерба на основании заключения судебной экспертизы в размере сумма, который стороны не оспаривали, и оснований для удовлетворения требований к ГБУ адрес Текстильщики», адрес «ЭК ТСЖ» о возмещении ущерба не установил.
ФКР адрес не лишен законного права на предъявление регрессных требований к своему подрядчику ГБУ адрес Текстильщики».
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре обязательства по возмещению ущерба возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, а не вследствие оказания услуг по возмездному договору, в связи с чем нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются. Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признавать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.
В силу ст. 94-98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФКР адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, разумные расходы на представителя сумма
Учитывая, что истец, при подаче иска, была освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФКР адрес в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФКР адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет вреда от залива сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма
В остальной части иска к ФКР адрес и в иске к ГБУ адрес Текстильщики» (ИНН <***>), адрес «ЭК ТСЖ» (ИНН <***>) - отказать.
Взыскать с ФКР адрес в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-020694-65