Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-008929-45
Дело № 2-4010/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании иска указано, что фио является собственником квартиры № 151, пострадавшей от затопления, расположенной по адресу: адрес. Согласно акта № 90/019 от 04.09.2019, составленного ГБУ «Жилищник адрес», произошло залитие квартиры № 151, из квартиры № 155. Комиссией в составе мастера - фио, слесаря - фио и I инженера фио установлено, что течь из кв. 155 на кухне под мойкой, житель самостоятельно не перекрыл воду, течь устранена. Комиссией сделан вывод: восстановить дефекты залитая в кв. 151 за счет жителя кв. 155 в противном случае решить вопрос согласно законодательству РФ. С компанией ООО «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» был заключен договор об оценке. По результатам отчета № 1.22.17 от 15.02.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры в результате залива по состоянию на 15.02.2022 с учетом износа составляет сумма Собственником жилого помещения № 155, расположенного по адресу: адрес, является ФИО2, собственность 77-01/13-121/2001-8684.2-1 от 25.01.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-25206115. В адрес Ответчика 28.02.2022 направлена претензия об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке. Однако ответа так и не поступило.
Определением Чертановского районного суда адрес от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Москвы «Жилищник адрес» (л.д. 101).
Истец фио в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, согласно почтовому отслеживаю, судебная повестка ФИО2 была вручена 01.07.2022.
Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при обозначенной явке.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон в их неоспариваемой части и материалов дела установлено, что фио является собственником жилого помещения-квартиры № 151, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д. 81-84).
ФИО2 является собственником квартиры № 155 расположенной по адресу: адрес, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д. 77-80).
ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным многоквартирным домом.
В квартире № 151 расположенной по адресу: адрес произошло залитие из вышерасположенной квартиры № 155.
04 сентября 2019 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт о заливе из вышерасположенной квартиры (л.д. 73).
Причина залива – течь из квартиры 155 на кухне под мойкой, житель самостоятельно не перекрыл воду.
В указанном акте зафиксированы повреждения квартиры № 151 в результате залива.
Истец фио за счет собственных средств обратился в ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг» для составления отчета об определении стоимости затрат на ремонт квартиры № 151, расположенной по адресу: адрес
Согласно отчету №1.22.17 от 15.02.2022, составленного ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в результате залива по состоянию на 15.02.2022 с учетом износа составляет сумма без учета износа сумма (л.д. 18-70)
Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу решения по делу выводы оценщика ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», поскольку ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности и объективности отчета №1.22.17 от 15.02.2022, составленного ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», в том числе подвергать сомнению выводы специалиста, суд не находит.
Ответчик по многочисленным вызовам в суд не явился, свою вину в причинении вреда не оспорил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, сумму ущерба не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, чем определено в отчете специалиста, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как ответчик ФИО2 является собственником квартиры, из которой произошел залив, и причиной залива послужила халатность жильца, а собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, то обязанность по возмещению причиненного ущерба истцам должна быть возложена именно на ФИО2
Других источников поступления воды в квартиру № 151 в тот день не установлено.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая локализацию повреждений жилого помещения, свидетельствующей о протечке воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, отсутствия в юридически значимый период заявок из иных помещений, как с вышерасположенных, так и из квартиры ответчика суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем заливе, из принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 155, расположенной над квартирой истца №151.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом представленного отчета об оценки стоимости ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств причинения ответчиком морального вреда истцам в результате нарушения каких-либо личных неимущественных прав не представлено, истцу причинен имущественный вред в результате залива, и поскольку законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае не предусмотрена, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В связи с защитой нарушенного права, истцом ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы – сумма, государственной пошлины – сумма
Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма.
Поскольку при подаче иска истцом была не доплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с отказом в удовлетворении которого, государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с истца ФИО1 в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: