Дело № 2-49/2025
УИД 74RS0030-01-2024-004074-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 27 февраля 2025 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В.,
при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан договор цессии №
01 марта 2024 года в АО "АльфаСтрахование" подано заявление о возмещении убытков.
01 марта 2024 года подано уведомление в АО "АльфаСтрахование" с просьбой прибыть на осмотр автомобиля.
01 марта 2024 года в АО "АльфаСтрахование" подано заявление о несогласии с актом осмотра.
12 марта 2024 года в АО "АльфаСтрахование" подано уведомление с просьбой о прибытии представителя на осмотр транспортного средства.
19 марта 2024 года АО "АльфаСтрахование" направлено письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО4
15 марта 2024 года для определения стоимости ущерба ИП ФИО5 была произведена независимая техническая экспертиза (расчет по МИНЮСТ), по которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 263898 рублей.
19 марта 2024 года от АО "АльфаСтрахование" получено письмо о направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО6
29 марта 2024 года в АО "АльфаСтрахование" подана претензия с просьбой возместить ущерб без учета износа, расходы по оплате услуг оценки ущерба, неустойку.
07 июня 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора цессии № 17579 от 28 февраля 2024 года.
В письме от 23 апреля 2024 года страховщик указал, что не располагает основаниями для удовлетворения требований.
07 июня 2024 года подано заявление в АО "АльфаСтрахование" с просьбой произвести выплату на реквизиты представителя ФИО7
В письме от 10 июня 2024 года страховщик указал, что не располагает основаниями для удовлетворения требований, порекомендовал воспользоваться направлением на ремонт.
10 июня 2024 года получено письмо от АО "АльфаСтрахование" с направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО6
13 июня 2024 года в отношении АО "АльфаСтрахование" подано обращение в службу финансового уполномоченного.
18 июня 2024 года получено уведомление о принятии обращения к рассмотрению.
31 июля 2024 года получено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения.
Решением финансового уполномоченного от 19 августа 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 162588 рублей 25 копеек.
С учётом уточнения просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" убытки в размере 59740 рублей, страховое возмещение в размере 2054 рублей 75 копеек, штраф в размере 1027 рублей 37 копеек, неустойку в размере 249145 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, убытки по оплате услуг по оценке ущерба (МИНЮСТ) в размере 20000 рублей, убытки по оплате за разборку-сборку в размере 4500 рублей, убытки по оплате расходов по судебной экспертизе в размере 25000 рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку с 18 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым считают, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в случае принятие решения судом о взыскании неустойки, штрафа уменьшить их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовый уполномоченный о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица: ИП ФИО3, ФИО2, ФИО8, представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО8, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – ФИО1
Вследствие действий ФИО2, которая, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан договор цессии № (л.д. 15, том 1).
Согласно пункту 1.1. договора цессии цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба (компенсационную выплату), вытекающего из повреждения транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных прав (требований), связанных с последующим ремонтом транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков.
28 февраля 2024 года ИП ФИО3 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховом возмещении просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО7
Представителем АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
19 марта 2024 года АО "АльфаСтрахование" было выдано направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО6, но ИП ФИО6 было отказано в принятии автомобиля в ремонт.
29 марта 2024 года ИП ФИО3 подана претензия, из которой следует, что 27 марта 2024 года ИП ФИО6 было отказано в приемке транспортного средства истца для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем было заявлено требование о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков, неустойки с приложением диска с видеозаписью истца на СТОА ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора цессии.
07 июня 2024 года в адрес АО "АльфаСтрахование" подано заявление с просьбой о выплате страхового возмещения на реквизиты представителя ФИО1 – ФИО7
10 июня 2024 года ответом на претензию истец был уведомлен об отказе в удовлетворении заявленного требования, необходимости осуществления ремонта на СТОА ИП ФИО6 по ранее выданному направлению.
Письмом АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
13 июня 2024 года в отношении АО "АльфаСтрахование" подано обращение в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "Агат-К".
Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 26 июля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 93 420 рублей 82 копейки, с учетом износа – 70 100 рублей.
Решением финансового уполномоченного № от 19 августа 2024 года требования ФИО1 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 убытки в размере 162 588 рублей 25 копеек.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, восстановительный ремонт не произведен, истец обратилась с настоящим иском в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.
Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Поскольку установлено, что станция, с которой у АО "АльфаСтрахование" заключен договор на организацию восстановительного ремонта, не приняла транспортное средство истца на ремонт, направив страховщику отказ от проведения восстановительного ремонта, возникло право на изменение способа возмещения ущерба.
По ходатайству стороны истца назначалась автотехническая экспертиза эксперту ФИО9
Согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года (л.д. 63-91, т. 2) стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 121800 рублей, без износа – 164643 рублей; стоимость восстановительного ремонта на основе "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 ) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 224383 рубль.
Заключение судебного эксперта ФИО9 суд находит мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Поскольку АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поэтому выплата страхового возмещения потерпевшему должна быть произведена без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Определяя сумму надлежащего страхового возмещения, суд учитывает, что истцу страховой компанией в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в размере 162588 рублей 25 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2054 рублей 75 копеек (164643 рубля (сумма ущерба без учета износа по ЕМР, рассчитанная экспертом ФИО9) – 162588 рублей 25 копеек (выплаченное страховое возмещение)).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда России Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).
В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Разница между страховым возмещением выплаченным страховщиком в добровольном порядке и определенным по результатам экспертного заключения составляет 2054 рубля 75 копеек, что в процентном соотношении к размеру выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 1,25% (2054,75 / 164643 x 100), что не превышает допустимый 10% предел статистической погрешности и не свидетельствует о нарушении страховщиком своих обязательств.
В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховое возмещение, с учетом допустимой погрешности, выплачено в полном объеме оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с даты, когда АО "АльфаСтрахование" должно было исполнить свои обязательства до даты выплаты страхового возмещения в полном объёме.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которому потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда путем подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1), а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения (абзац второй пункта 21).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком не был организован ремонт автомобиля и не выплачено в установленные сроки страховое возмещение в полном объеме, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения 01 марта 2024 года, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 22 марта 2024 года, следовательно неустойка подлежит начислению с 23 марта 2024 года.
Как указано выше, АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение 21 августа 2024 года в размере 162588 рублей 25 копеек.
Неустойка составляет 245508 рублей 26 копеек: 162588,25 руб. х 1% х 151 день (с 23 марта 2024 года по 21 августа 2024 года).
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика просила снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для уменьшения предусмотренной законом неустойки, учитывая действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения и необоснованности выгоды потерпевшего страховой компанией не представлено.
Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения не имеется.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.
Расчет убытков производится на основании экспертного заключения ИП ФИО9 исходя из следующего 224383 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по МИНЮСТ) – 164643 рубля (сумма ущерба без учета износа по ЕМР) = 59740 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 59740 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № (т.1 л.д.86-87), заключенный между ФИО1 и ФИО7 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя (ДТП ДД.ММ.ГГГГ); согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу заявленных требований. Оплата услуг по договору составляет 20000 рублей, представлен чек по оплате указанной суммы (т.1 л.д. 87).
Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО7 проводились консультации, подавался первоначальный иск, иск об уменьшении исковых требований, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Доказательств того, что указанная сумма завышена ответчиком не представлено.
Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, убытки по оплате услуг по оценке ущерба (МИНЮСТ) в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг за разборку-сборку в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, они должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2019 года № 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному.
При обращении к финансовому уполномоченному истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В подтверждение данных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № (т.1 л.д.86-87), заключенный с ФИО7, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить обращение в службу финансового уполномоченного по обращению к АО "АльфаСтрахование", собрать необходимые документы для обращения в службу финансового уполномоченного; изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить и подать претензию в страховую компанию; подготовить и подать обращение в службу финансового уполномоченного. Оплата данных услуг подтверждена чеком (т.1 л.д.87).
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, понесенные истцом, связаны с оформлением доверенности, из которой следует, что ФИО10 уполномочил ФИО7 быть его представителем по вопросам, связанным с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплата данных услуг подтверждена справкой нотариуса.
Из справки нотариуса следует, что 04 июня 2024 года истцом произведена оплата по тарифу в размере 2640 рублей за удостоверение доверенности и копий (т.1 л.д. 85).
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2200 рублей за удостоверение доверенности (т.1 л.д. 85).
Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, на оплату услуг нотариуса, на оплату услуг за разборку-сборку, на оплату услуг эксперта связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права со стороны АО "АльфаСтрахование".
Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Понесенные истцом данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с АО "АльфаСтрахование" по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 следует взыскать убытки на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг за разборку-сборку в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба (МИНЮСТ) в размере 20000 рублей.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 516 рублей 58 копеек. Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец их понес при обращения в суд при отправлении почтовой корреспонденции участникам процесса и они подтверждены документально.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. (по имущественным требованиям от суммы <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> рублей (требования о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 59740 рублей, неустойку за период с 23 марта 2024 года по 21 августа 2024 года в размере 245508 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате услуг за разборку-сборку в размере 4500 рублей, убытки по оплате услуг по оценке ущерба (МИНЮСТ) в размере 20000 рублей, убытки по оплате независимого эксперта в размере 25000 рублей, убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, неустойки по дату фактического исполнения решения отказать.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.