Решение по делу № 2-246/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 64RS0027-01-2025-000327-14

Производство № 2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит: взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 84238 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 84238 рублей 20 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО1.

Также Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец – АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка третьего лица в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной кары № №, согласно которому банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту, был предоставлен лимит кредитования, установлена процентная ставка 15% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом в день заключения договора, открыв на имя ФИО3 счёт, выпустив кредитную карту, и осуществляя кредитование счёта.

Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, пользовался заемными денежными средствами, осуществляя расходные операции по карте, однако своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 24.04.2025 года.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 25.04.2025 года задолженность по кредитному договору составила 82 238 рублей 20 копеек.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0213557515 по лицевому счету ФИО3.

Копией свидетельства о смерти серии №, содержащейся в наследственном деле № №, открытом после смерти ФИО3, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вступила в права наследования после умершего ФИО3, подала нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 заявление о принятии наследства и получила в наследство после смерти ФИО3 на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый яркий, регистрационный знак №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО5 25.08.2023 года.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР», рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 04.02.2023 года составила 70 070 рублей.

Наличие иного наследственного имущества ФИО3 не установлено.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО3 с АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию частично – в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, то есть не более 70070 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № 4592 от 23.04.2025 года, платежное поручение № 3484 от 23.05.2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО3 с АО «Тинькофф Банк» в размере 66 070 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный