Гражданское дело № 2-2-472/23
УИД 73RS0024-02-2023-000469-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 11 октября 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что она и ответчик вступили в права наследования после смерти Л.А.Ю., умершего **2022 г.
Решением <данные изъяты> от 30.05.2023 г. с нее и ответчика в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г. в размере 206 138 руб. 39 коп., из которых: 196 945 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 9 193 руб. 07 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 38 коп., по 2 630 руб. 69 коп. с каждого.
28.07.2023 г. ею в полном объеме исполнены требования по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г. путем уплаты денежных средств, вследствие чего она полагала, что имеет право на получение 1/2 доли уплаченных денежных средств со второго должника, в размере 105 699 руб. 89 коп.
Также она была вынуждена понести дополнительные расходы, связанные с взиманием с нее комиссии банка в размере 5 157 руб. 84 коп., за осуществление перевода денежных средств.
Указала, что она и ответчик являются собственниками по 1/4 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
За период с сентября 2022 г. по август 2023 г. ею были оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 28 595 руб. 02 коп.
Исходя из размера доли ответчика в наследстве, считала, что с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 7 148 руб. 75 коп.
На достойные похороны Л.А.Ю. ею были затрачены денежные средства в общем размере 67 570 руб., из которых 30 302 руб. 66 коп. она считала подлежащими взысканию с ФИО2 в ее пользу.
ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г. в размере 105 699 руб. 88 коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере 5 157 руб. 84 коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 г. по август 2023 г. в размере 7 148 руб. 75 коп., расходы на достойные похороны в размере 30 302 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 просила об удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что Л.А.Ю., умерший **2022 г., является его отцом, а истица ФИО1 – бабушкой по линии отца.
Подтвердил, что после смерти отца им в установленном порядке было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти его отца.
Его доля в наследстве составляет 1/4 часть. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он не проживает.
Не отрицал, что он не принимал какого-либо участия в несении бремени содержания указанного наследственного имущества, а также в расходах, связанных с похоронами отца. При этом указывал, что он организовывал и оплачивал проведение поминальных обедов на 9 и 40 дни со дня смерти отца.
Также не оспаривал свою осведомленность относительно наличия принятого судебного акта о взыскании в солидарном порядке с него и бабушки – ФИО1, как с наследников, задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 в указанной выше квартире не проживает, а поэтому обязан нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг только по содержанию и ремонту жилья, его капитальному ремонту и обращению с ТКО. В этой связи полагала, что оплате ФИО2 подлежат расходы за период с сентября 2022 г. по август 2023 г. в размере 3 957 руб. 94 коп.
Расходы истицы, связанные с оплатой банковской комиссии, в размере 5 157 руб. 84 коп., считала необоснованными в силу отсутствия установленной обязанности по ее уплате.
Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. считала завышенными, а поэтому просила снизить их размер.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 выразила согласие с исковыми требованиями ФИО1, считала их подлежащими удовлетворению.
Указывала, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками 1 очереди после смерти Л.А.Ю., умершего **.2022 г., который приходился ей родным братом.
Все расходы, заявленные ФИО1, являются обоснованными и документально подтвержденными, а поэтому считала их подлежащими взысканию с ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследства гарантируется.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ч.4 комментируемой статьи ГК РФ значится, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из содержания п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.А.Ю., ** года рождения, умер **2022 г.
Стороны по настоящему делу – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются матерью и сыном, соответственно, по отношению к Л.А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актовыми записями (л.д.54, 69, 70 том 1).
Из материалов наследственного дела № ** усматривается, что заявление о вступлении в наследство после смерти Л.А.Ю. было подано ФИО1 26.09.2022 г., а ФИО2 – 07.02.2023 г. (л.д.66-97 том 1).
Решением <данные изъяты> от 30.05.2023 г., вступившим в законную силу 07.07.2023 г., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г. в размере 206 138 руб. 39 коп., из которых: 196 945 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 9 193 руб. 07 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 38 коп., по 2 630 руб. 69 коп. с каждого ( л.д.14-19 том 1).
Материалами дела объективно подтверждается, что обязанность по оплате указанной задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в общем размере 211 399 руб. 77 коп. в полном объеме была исполнена 28.07.2023 г. ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается не только платежными документами, представленными истицей в материалы дела, но и сведениями, предоставленными АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.142, 177 том 1).
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Пунктом 1 и подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу изложенных обстоятельств суд находит обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в виде задолженности по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г. в размере 105 699 руб. 88 коп.
Также с ответчика в пользу истицы суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 5 419 руб. 22 коп., фактически являющиеся банковской комиссией АО «АЛЬФА-БАНК», взысканной за перевод денежных средств банку.
Из платежных документов наглядно усматривается, что денежные средства в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» вносились ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк (отделение № 8588/313), то есть по месту жительства последней, тогда как юридическим адресом АО «АЛЬФА-БАНК» является адрес: <...> дополнительный офис банка расположен по адресу: <...>.
Таким образом, не вызывает сомнений, что банковская организация, в пользу которой ФИО1 совершались операции по переводу денежных средств территориально удалена от места жительства последней, а поэтому суд считает указанную банковскую комиссию необходимыми дополнительными расходами истицы.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).
Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.153 ЖК РФ).
Из содержания ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются собственниками по 1/4 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.167-170, 245 том 1).
Истицей ко взысканию с ФИО2 заявлена общая сумма в коммунальных платежей в размере 7 148 руб. 75 коп., которую фактически составляют платежи, связанные с предоставление коммунальных услуг вне зависимости от факта проживания лица в жилом помещении (теплоснабжение, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, обращение с ТКО), а также сопряженным с использованием общедомового имущества (ГВС на содержание ОИ МКД, электроснабжение на ОИ МКД, водоснабжение на содержание ОИ МКД, водоотведение на содержание ОИ МКД).
Согласно расчету истицы, а также из платежных документов по оплате указанных выше жилищно-коммунальных услуг следует, что за период с сентября 2022 г. по август 2023 г. ФИО1 в общей сложности было уплачено 28 595 руб. 02 коп.
Исходя из доли ФИО2 в наследстве, размер коммунальных платежей, приходящихся оплате им, составляет 7 148 руб. 75 коп., подлежит взысканию с него в пользу ФИО1 Данные расходы истицы суд в силу изложенных выше норм действующего законодательства РФ также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Статьей 1174 ГК РФ определено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и венки.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В материалы дела истицей ФИО1 представлены убедительные и достоверные данные о том, что для проведения похорон Л.А.Ю. ею было затрачено 20 950 руб., из которых: 2 200 руб. на приобретение надгробного креста, 300 руб. – на изготовление металлической таблички, приобретение венка в размере 1 800 руб., ленты в размере 150 руб., а также проведение мероприятий похорон в размере 16 500 руб. Несение данных видов расходов подтверждаются договором № ** от 05.09.2022 г. и платежным документом к нему (л.д.158-159, 242 том 1).
Стоимость услуг по изготовлению гранитного памятника с художественным оформлением на Л.А.Ю. (05.05.1972-31.09.2022 г.) с выполнением спецификаций к данному договору составила 46 620 руб., что подтверждается договором о выполнении работ от 23.06.2023 г., с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2023 г. (л.д.153-158 том 1).
Исходя из расчета истицы, общий размер расходов на достойные похороны Л.А.Ю., за минусом социального пособия на погребение в размере 6 964 руб. 68 коп., составил 60 605 руб. 32 коп., который при делении на 2 наследников, принявших наследство, составляет 30 302 руб. 66 коп., что следует из следующего расчета: 6 992 руб. 66 коп. (20 950 руб. – 6 964 руб. 68 коп. = 13985 руб.32 коп./2) + 23 310 руб. (46 620 руб./2). Данный объем расходов документально подтвержден и обоснован, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости его взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1
Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Установлено, что 07.08.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг (далее по тексту – Договор).
Предметом указанного Договора явилось оказание юридических услуг по указанному гражданскому делу по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», а также коммунальных услуг. Кроме того, Договором предусмотрено юридическое сопровождение /представительство в суде первой инстанции, в том числе, подготовка иных заявлений, дополнений, уточнений при рассмотрении в суде первой инстанции.
По условиям указанного Договора общая стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. (л.д.148-150 том 1).
Фактическое несение ФИО1 данных расходов подтверждается представленными ФИО6 расписками о получении денежных средств от 07.08.2023 г. (л.д.151-152 том 1).
Материалами настоящего гражданского дела объективно подтверждено, что ФИО6 фактически принимала участие в судебных заседаниях (07.09.2023 г., 27.09.2023 г., 05.10.2023 г. и 11.10.2023 г.), представляла доказательства по делу.
Определяя размер компенсации указанных расходов заявителя, принимается во внимание фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной работы представителем и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 15 000 руб.
В силу указанного считаю данный размер возмещения данных расходов является обоснованным, соразмерным сложности дела и обеспечивающим баланс интересов сторон.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства: в размере 105 699 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № ** от 05.07.2022 г., в размере 5 157 руб. 84 коп. в счет оплаты расходов по оплате банковской комиссии, в размере 7 148 руб. 75 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 г. по август 2023 г., в размере 30 302 руб. 66 коп. в счет оплаты расходов на достойные похороны, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 18.10.2023 г.