Дело № 2-188(1)/2023

УИД 64RS0034-01-2021-002722-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выдели в натуре доли из общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском и просит с учетом уточнений прекратить право общей долевой собственности на земельные участки №№ площадью 28500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> выделить ей в натуре в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», оставив в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Разрешить спор в досудебном порядке о разделе земельных участков невозможно, в связи с чем истец обратился в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит с учетом уточнений произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами: №, № следующим образом: - зеленый контур земельного участка с кадастровым номером № (согласно экспертизы № от 31 марта 2023 года в приложении № лист 2), смежный с земельным участками истца, выделить в собственность ФИО1; - оранжевый контур земельного участка с кадастровым номером № (согласно экспертизы № от 31 марта 2023 года в приложении № лист 2), смежный с земельным участками истца, выделить в собственность ФИО2; - коричневый контур земельного участка с кадастровым номером № (согласно экспертизы № от 31 марта 2023 года в приложении № лист 2), смежный с земельным участками истца, выделить в собственность ФИО2; - голубой контур земельного участка с кадастровым номером № (согласно экспертизы № от 31 марта 2023 года в приложении № лист 2), смежный с земельным участками истца, выделить в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 и ее представитель просили в первоначальных исковых требованиях отказать, и удовлетворить встречные исковые требования, пояснения дали аналогичные встречному исковому заявлению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из ЕГРН 18.11.2021г. № КУВИ-№, кадастровый план территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, поступивший в экспертную организацию в электронном виде) - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <адрес> <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях СХПК "Аграрник", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного назначения. Дата присвоения кадастрового номера: 22.09.2006 год. Правообладатель (правообладатели): ФИО1 (общая долевая собственность 1/2), ФИО2 (общая долевая собственность 1/2) (т. 1, л.д.64).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из ЕГРН 18.11.2021г. № КУВИ-№, кадастровый план территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, поступивший в экспертную организацию в электронном виде) - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28500 +/- 1477 кв.м., расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного назначения. Дата присвоения кадастрового номера: 22.09.2006 год. Правообладатель (правообладатели): ФИО1 (общая долевая собственность 1/2), ФИО2 (общая долевая собственность 1/2) (т.1л.д.60).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>", расположены в границах населенного пункта, в границах территориальной зоны «Ж-3: Зона комплексного и устойчивого развития территории».

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в результате реального раздела земельного участка должен быть выделен отдельный земельный участок, непосредственно занятый домом и находящийся в общей долевой собственности.

При разделе участка, в силу ст. 1182 ГК РФ, каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. Менее этих норм деление не допускается.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры участков являются одним из требований к образуемым земельным участкам, которое должны соблюдаться в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза для определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества в соответствии с принадлежащими сторонам долями.

В соответствии с экспертным заключением АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» № от 31 марта 2023 года, произвести реальный раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, с учетом, в натуре на части, согласно идеальным долям каждого из сособственников (по 1\2 доле) и по долям, близким к идеальным: - в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 28499 кв.м. (согласно координат характерных точек границ, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала №) образуются два земельных участка площадью 14250 кв.м. и 14249 кв.м. (см. коричневый и голубой контура на «Схеме расположения объектов экспертизы..» в приложении № лист №). - в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 28500 кв.м. (согласно координат характерных точек границ, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала №) образуются два земельных участка площадью 14250 кв.м. и 14250 кв.м. (см. зеленый и оранжевый контура на «Схеме расположения объектов экспертизы..» в приложении № лист №).

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено, эксперты были предупреждены об ответственности, установленной статьей 307 УК РФ, квалификация экспертов, подтвержденная соответствующей документацией, сомнений не вызывает.

Как следует из толкования положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел собственнику его доли в натуральном виде возможен только при наличии реального способа фактического выделения данной доли.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями своего целевого назначения, в том числе удобства в использовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор заявлен в отношении двух земельных фактически одинаковых земельных участков по площади и характеристикам, таким образом делить два земельных участка на четыре земельных участка площадью14250 кв.м.,14250 кв.м. и 14250 кв.м.,14249 кв.м. нет оснований, поскольку будут нарушены права истца и ответчика.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Представленный вариант раздела ФИО5 земельных участков нарушает права ФИО1, таким образом, требованияФИО2 о разделе земельных участков не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов участников долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 раздел земельных участков по варианту, предложенному истцом, поскольку такой порядок раздела недвижимого имущества между сособственниками: позволяет произвести раздел с учетом прав и интересов каждого из сособственников; передать каждому из сособственников имущество, площадь и стоимость которого будут соответствовать идеальным долям.

При этом также суд учитывает, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые по отношению к земельным участкам с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м. являются смежными, т.е. будут составлять в совокупности единое землепользование.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о разделе земельных участков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на недвижимое имущество, отказать.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок №, площадью 28500 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 (<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения. (28.04.2023 г.)

Судья