Дело № 2-4147/2022

50RS0026-01-2022-003136-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4147/2022 по иску Г.М.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Г.М.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому было застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, КП Авиатор, <адрес> на общую сумму <...>., из которых: <...> рублей – на конструктивные элементы и отделку дома, <...> руб. – техническое оборудование, <...> рублей – движимое имущество.

В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ, застрахованное имущество было утрачено (частично)/повреждено, в том числе пострадали два этажа жилого дома включающие 9 помещений: повреждение напольных покрытий (керамическая плитка, инженерная доска, ламинат, паркетная доска), напольного плинтуса, стен по всей высоте (намокание, отслоение обоев, керамической плитки, повреждение окраски), потолков (потолок подвесной, гипсокартон, натяжной потолок), деревянной лестницы, дверных проемов, дверей, мебели, бытовой техники, электрооборудования, электропроводки.

Залив произошел по причине разрыва корпуса смесителя в ванной комнате вследствие производственного брака и /или превышения допустимого давления в системе ХВС и ГВС (гидроудар).

Истец указывает, что поврежденному имуществу требуется восстановительный ремонт с заменой всех деталей черновой и чистовой отделок, замена бытовой техники, мебели, электрооборудования и электропроводки. В результате залива были повреждены все помещения, часть отделки от воздействия влаги разрушена, вследствие повышенной сырости и влажности началось тотальное распространение грибка и плесени.

По результатам обращения в страховую компанию истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> руб., из которых <...> руб. – сумма восстановительного ремонта конструктивных элементов, <...> руб. – сумма поврежденного/утраченного движимого имущества.

В связи с несогласием с суммой ущерба истец обратился в ООО «Международный центр консалтинга и оценки». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составила <...> руб., стоимость поврежденного движимого имущества составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о страховой выплате на основании указанного заключения, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленного ответа на заявление ответчик не нашел оснований для пересмотра установленного размера страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа, судебных расходов в сумме <...> руб.

Истец Г.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца И.М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» - представитель С.Г.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в частности указала, что выводы специалиста ООО «Международный центр консалтинга и оценки» основаны на недопустимых лимитах стоимости движимого имущества, завышении объема работ и материалов, принятии некорректных расценок, без учета индивидуальных условий страхования, без определения износа материалов, без возможности замены отдельных элементов мебели, без предоставления акта диагностики, указывающего на невозможность ремонта сложной техники. Вместе с тем, в случае возможного удовлетворения требований истца, представитель ответчика просил снизить до минимальных пределов размеры штрафа, неустойки и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г.М.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому было застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>

По указанному договору застрахованы риски «Конструктивные элементы и отделка» на страховую сумму <...> рублей, «Техническое оборудование» на страховую сумму <...> рублей, «Движимое имущество» на страховую сумму <...> рублей.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества от физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГ (далее – Правила).

В соответствии с индивидуальными условиями договора страхования, страховые суммы по отдельным элементам застрахованных строений определяются в пределах следующих лимитов ответственности:

Фундамент -6% от страховой суммы

Стены – 23% от страховой суммы

Перегородки– 5% от страховой суммы

Перекрытия межэтажные– 5% от страховой суммы

Перекрытия чердачные, стропильная система– 13% от страховой суммы

Крыша (кровля) – 8% от страховой суммы

Полы– 10% от страховой суммы

Двери– 5% от страховой суммы

Окна– 6% от страховой суммы

Внутренняя отделка– 8% от страховой суммы

Наружная отделка– 4% от страховой суммы

Крыльцо, лестница– 3% от страховой суммы

Прочее (разные работы) – доставка – 4% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду разрыва корпуса смесителя (частей ХВС и ГВС) в ванной комнате, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, причиной разрыва корпуса смесителя послужил (предположительно) производственный брак/превышение допустимого давления в системе ХВС и ГВС (гидроудар), что подтверждается актом о причинах и последствиях залива жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Указанным актом также зафиксирован объем поврежденного ущерба.

В соответствии с п. 12.5.2 Правил, страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Данный случай был признан страховым и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <...> руб. (<...> руб.+<...> руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Международный центр консалтинга и оценки». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составила <...> руб., стоимость поврежденного движимого имущества составила <...> руб.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено группе экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого <адрес>, полученных застрахованным по договору страхования №№ имуществом в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с учетом износа по средним, сложившимся в регионе ценам в соответствии с лимитами ответственности, предусмотренными индивидуальными условиями договора страхования, и в соответствии с иными условиями договора страхования и перечнем застрахованного движимого имущества и перечнем технического оборудования основного строения, с установленными по ним страховыми суммами составляет <...> руб., стоимость восстановительного ремонта имущества в жилом доме –<...> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять и положить его в основу судебного решения.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта жилого дома в сумме <...> руб., в счет стоимости движимого имущества – в сумме <...> руб.

Как указано выше, для отдельно взятого элемента жилого дома договором страхования определен лимит ответственности в процентах от страховой суммы. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом лимита ответственности, составляет сумму в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - двери, <...> рублей - внутренняя отделка, <...> руб. -прочее (разные работы).

В соответствии с пояснениями ответчика, истцу выплачена сумма лимита ответственности поврежденных конструктивных элементов в следующих суммах: двери – <...> руб., внутренняя отделка – <...> руб., прочее (разные расходы) - <...> руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение по рискам «Конструктивные элементы и отделка» составляет сумму в размере <...> руб. из расчета: <...> руб.-<...> руб.

Ответчиком также произведена выплата страхового возмещения по рискам «Техническое оборудование» и «Движимое имущество» в размере <...> рублей, при этом размер ущерба экспертом определен в размере <...> рублей, в связи с чем, недоплаченное страховое возмещение в отношении движимого имущества составляет <...> рублей. (<...> руб. – <...> руб.).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, Г.М.Н. обращался к ответчику с претензией, в которой заявлял соответствующие требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого определяется из расчета (<...> руб. + <...> руб./2) и составляет <...> руб.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, а также факт частичной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <...> рублей, учитывая выплату большей части страхового возмещения в добровольном досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие судебные расходы по делу: оплачена стоимость досудебной экспертизы в сумме <...> рублей и госпошлина в размере <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований ( иск удовлетворен на 4,1%): <...> рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, <...> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<...>) в пользу Г.М.Н. (паспорт <...>) страховое возмещение <...> рубля, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей, расходы по проведению оценки <...> рублей, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова