РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НОГИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД М. ОБЛАСТИКлимова ул., <адрес>, ФИО6, 142412тел.: +7 496 511-94-68www.noginsk.mo.sudrf.runoginsk.mo@sudrf.ru

САО "РЕСО-Гарантия"117105, <адрес>, ул.<адрес>, стр.9, эт.3, ком.1ФИО1 ФИО2ФИО6, <адрес> проспект, <адрес>ФИО5 ФИО3ФИО6, <адрес> проспект,<адрес>

29.01.2026

№

2-1007/2026

На №

от

Ногинский городской суд ФИО6 направляет копию заочного решения суда от «19» января 2026г. по делу №г. (в окончательной форме заочное решение изготовлено «28» января 2026г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в М. областной суд, но подается через суд первой инстанции - Ногинский городской суд ФИО6.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е.. при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 74 641 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №№. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО5 также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, однако ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был. Страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 641 рублей 18 копеек. Поскольку водитель автомобиля марки Hyundai Solaris не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101816719325, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ответственность собственника автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису №№.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО5 также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Согласно копии указанного полиса, в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен только ФИО5

Собственник автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра поврежденного автомобиля произвело выплату собственнику страховое возмещение в размере 74 641 рублей 18 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств иного ответчиком не представлено, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 74 641 рублей 18 копеек, поскольку ответчик на момент ДТП при управлении автомобилем, при использовании которого было совершено столкновение и причинение материального ущерба, не был включен в договор ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление автомобилем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № к ФИО1 паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 74 641 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года

Судья А.Е. Новикова