Копия

Дело № 2-4815/2025

56RS0018-01-2025-005602-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ... года посредством почтовой связи, указав, что ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 715 000 руб., под ... % годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N. Задолженность ответчика по состоянию на ... г. составила 765 100,48 руб., в том числе: 681 017, 62 рублей – остаток ссудной задолженности, 82 964, 80 руб. – основные проценты, 803, 69 руб. – пени по просроченным процентам, 314,37 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № N от ... г. в размере 765 100,48 руб., в том числе: 681 017, 62 рублей – остаток ссудной задолженности, 82 964, 80 руб. – основные проценты, 803, 69 руб. – пени по просроченным процентам, 314,37 руб. – пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N путём продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 302 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденции уклонились, ввиду чего конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащими. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 715 000 рублей на срок ... мес., дата возврата кредита ... г. под ... % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которой за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере ... % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 26.03.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 765 100,48 руб., в том числе: 681 017, 62 рублей – остаток ссудной задолженности, 82 964, 80 руб. – основные проценты, 803, 69 руб. – пени по просроченным процентам, 314,37 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком контррасчет образовавшейся задолженности либо иные доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 10.10.2023 г. в размере 765 100,48 руб.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Из материалов дела усматривается, что ... года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора N от ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен также и договор залога N в соответствии с которым в залог Банк ВТБ (ПАО) ответчиком передано транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N.

Пунктом 19.5 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 875 000 руб.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ... года подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ... года внесена запись за регистрационным номером ... о том, что транспортное средство марки DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства от ... года собственником автомобиля DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N является ФИО1 с ... года

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 302 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН N) с ФИО1 (паспорт серии N) задолженность по кредитному договору N от ... г. в размере 765 100,48 руб., в том числе: 681 017, 62 рублей – остаток ссудной задолженности, 82 964, 80 руб. – основные проценты, 803, 69 руб. – пени по просроченным процентам, 314,37 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору N от ... г. на заложенное имущество автомобиль марки DATSUN ON-DO, ... года выпуска, VIN: N, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 50 302 рубля в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд города Оренбурга.

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4815/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь