Решение по делу № 2-3448/2023 от 19.07.2023 - о признании решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания, ничтожными, обязании провести общее собрание в соответствии с решением правления.

Дело № 2-3448/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002628-58

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ТСН «Бобры» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания, ничтожными, обязании провести общее собрание в соответствии с решением правления,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ТСН «Бобры» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания, ничтожными, обязании провести общее собрание в соответствии с решением правления. В обоснование иска указал, что является членом ТСН «Бобры». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, где рассматривалось 8 вопросов, участие приняли 65 участников из 157, то есть кворум отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № состоялось заседание правления ТСН «Бобры», в повестке дня было 5 вопросов, в том числе, о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ чтоб заслушать отчет председателя и ревизионной комиссии, однако председатель ТСН «Бобры» провел внеочередное собрание членов ТСН в другой день – ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, период голосования с ДД.ММ.ГГГГ По бюллетеням в голосовании приняли участие 67 человек, общее количество принимавших участие в голосовании - 101 участник. Однако собрание проведено неправомочно, а принятые на нем решения недействительны (ничтожны) по следующим основаниям:

1. Отсутствовал кворум при проведении общего собрания членов ТСН «Бобры» ДД.ММ.ГГГГ

2. Решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным и ничтожным:

- собрание в форме очно-заочного голосования назначено председателем ТСН без согласования с Правлением ТСН, а также в нарушение решения Правления о проведении собрания в обычном порядке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного голосования должны быть сданы счетной комиссии до проведения очной части собрания, что в нарушение ч. 24 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29 июля 2017 № 217-ФЗ, сделано не было;

- в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение собрания является ничтожным в связи с отсутствием кворума на собрании, поскольку при подсчете голосования некоторые участники голосовали дважды: лично на собрании ДД.ММ.ГГГГ и по бюллетеням в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд: признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания ТСН «Бобры», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ТСН «Бобры» провести общее собрание в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, действующий также в интересах третьих лиц ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что решения общего собрания членов ТСН, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконные, поскольку для их принятия отсутствовал необходимый для этого кворум, протокол подсчета голосов отсутствует.

Представитель ответчика ТСН «Бобры» по доверенности ФИО6 и председатель ТСН «Бобры» ФИО7 (после перерыва) в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСН приняты с соблюдением всех необходимых для этого требований. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в суде имеется возбужденное гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Бобры» о признании решений общего собрания недействительными, указанный иск был подан в суд раньше рассматриваемого иска в рамках настоящего дела. Повторное рассмотрение дела по тем же основаниям, с теми же участниками недопустимо. Протокол общего собрания не представили. Дополнительно пояснили, что извещение о проведении общего собрания было размещено на сайте и досках объявлений. Протокол № составили на основании суммы голосов участников, проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ очно (когда до кворума не хватило 9 человек) и еще по бюллетеням от октября 2022 года. Протокола счетной комиссии, листов регистрации не имеется, чьи голоса учтены в очной части, а чьи в очно-заочной, председатель пояснить не смог. Дубликаты бюллетеней, представленные суду – это документы, полученные в электронном виде, подлинники их никто не видел, личность лица, представившего бюллетень, не устанавливалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. ФИО8 представил письменную позицию относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО4 и представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами в части, не урегулированной указанным федеральным законом.

Согласно статье 4 указанного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе имеют право принимать участие в голосовании по следующим вопросам: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.

Согласно положениям части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 и третьи лица: ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 являются членами ТСН «Бобры». Согласно представленному реестру членов ТСН «Бобры», общее число членов товарищества составляет 159 участников (л.д. 118-122, 178-182, 190-195).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом № Повестка дня: отчет ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности за 2021 год; избрание ревизионной комиссии ТСН «Бобры»; рассмотрение финансового плана (приходно-расходная смета) на 2022-2023 года и утверждение размера членского взноса. Согласно представленной суду копии выписки из протокола, кворум собрания не состоялся (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № состоялось заседание правления ТСН «Бобры», форма проведения очная. Повестка дня: реконструкция дорог от уч. 1 до уч. 12 протяженностью 195 м.; реконструкция «Дома охраны». Приняты решения, в том числе п. 5 протокола, о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, заслушивании отчета председателя, ревизионной комиссии. Наличие указанного протокола, его содержание сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 12).

Из пояснений сторон следует, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме и оформлено копией выписки из протокола № (л.д. 41), где путем сложения результатов голосования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в очной форме (л.д. 40), и результатов голосования, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об избрании ревизионной комиссии ТСН «Бобры»; утверждении финансового плана (приходно-расходной сметы) на 2022-2023 года; установлении членских взносов на 2022 год.

В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике.

В обоснование законности проведенного собрания ответчиком представлены бюллетени голосования и их дубликаты (л.д. 13, 41, 52-117, 164-171).

Согласно п. 9.9. Устава, протокол Общего собрания членов Товарищества должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) номер протокола и дату составления,

2) указание на форму проведения собрания (очное, заочное, очно-заочное),

3) указание на место проведения собрания. При проведении Общего собрания в очной форме должен быть указан точный адрес такого собрания;

4) сведения об использовании фото-, видео- и звукозаписывающих устройств и их название в случае, если они использовались при проведении Общего собрания,

5) данные о кворуме с указанием общего количества голосов и голосов членов Товарищества, принявших участие в собрании;

6) повестка дня собрания, формулировки вопросов которой должны совпадать с той повесткой дня, которая рассылалась в уведомлениях и размещалась на сайте Товарищества;

7) краткую информацию об обсуждении каждого из вопросов и сути внесенных предложений, если собрание проводится в форме очного голосования (совместного присутствия),

8) подписи председателя и секретаря собрания в заключительной части;

9) обязательные приложения,

10) страницы протокола должны быть пронумерованы, протокол должен быть прошит, скреплен подписями председателя и секретаря собрания.

Обязательными приложениями к протоколу Общего Собрания являются:

текст уведомления членов Товарищества о проводимом собрании с подписью инициатора собрания;

данные о дате и точном времени размещения уведомления на сайте Товарищества;

листы регистрации вручения уведомлений с приложением почтовых квитанций, если уведомления отправлялись кому-либо почтовым отправлением;

листы регистрации участников собрания;

решения членов Товарищества в случае оформления их в письменном виде, в частности, при заочном голосовании,

актуальный список собственников с указанием принадлежащих им земельных участков и указанием, является ли собственник членом Товарищества;

копии представленных доверенностей, которые хранятся в архиве Товарищества;

иные документы, по которым Общее собрание принимало решения.

Вместе с тем, в нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ и положений Устава, суду не представлены ни подлинники, ни копии протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписанных председателем и секретарем собрания с приложением обязательных документов и результатов голосования, в том числе списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Суду представлены только копии выписок их протоколов, которые без предоставления подлинников самих протоколов, прошитых, пронумерованных вместе с документами, не могут быть приняты судом в качестве доказательства проведения общего собрания с соблюдением установленной для этого законом процедуры.

Отсутствие списка членов товарищества, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить действительное количество лиц, принявших участие в голосовании (согласно протокола 54 человека), и, соответственно, достоверно определить волеизъявление каждого и установить кворум.

Согласно подпункт 4 п. 9.10 Устава ТСН «Бобры», обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются листы регистрации участников собрания (л.д. 132-156).

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду листы регистрации участников собрания, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ что прямо предусмотрено п. 9.10 Устава, что указывает на нарушение порядка проведения общего собрания и подсчета результатов голосования.

Из пояснений представителя ТСН «Бобры», а также материалов дела следует, что решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися с соблюдением необходимого кворума с учетом голосования участников ДД.ММ.ГГГГ а именно, с учетом волеизъявления 54 участников, при этом список участников (лист регистрации) не представлен суду, несмотря на разъяснение судом указанных обстоятельств. Таким образом, у ТСН «Бобры» отсутствуют законные основания производить сложение результатов очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия листов регистрации и невозможности в этой связи достоверно установить лиц, принявших участив в голосовании ДД.ММ.ГГГГ «путем поднятия рук», не допустив повторного голосования.

Иным словами, не представляется возможным определить, принимали ли участие в заочной части голосования (по бюллетеням) лица, которые уже отдали свой голос на очной части. В этой связи, доводы ответчика о наличии кворума при проведении голосования не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены.

При этом, из копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует и сторонами не оспаривается, что в заочном голосовании по бюллетеням приняли участие 67 участников, что само по себе указывает на отсутствие необходимого кворума, необходимого для принятия решения по повестке дня.

Кроме того, согласно п. 10.7 Устава СНТ «Бобры» к компетенции Правления относится принятие решения о проведении общего собрания членов Товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов Товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В нарушение указанного положения Устава, доказательств принятия Правлением решения о проведении очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Члены Правления (ФИО8, ФИО2), участвующие при рассмотрение настоящего спора, существование такого решения отрицают.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств доведения информации до участников гражданско-правового сообщества о проведении очередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Исходя из копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня не был включен вопрос о принятии отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности за 2021 год, что также не позволяет прийти к выводу о том, что решение принималось по тем же вопросам повестки дня, что и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, очно-заочное собрание членов ТСН «Бобры» проведено с нарушением требований пункта 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для учета 54 человек без их идентификации, указанных ответчиком как проголосовавших на очном собрании, у суда не имеется.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума решение собрания ничтожно и является недействительным в силу своей ничтожности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении вследствие неизвещения участников сообщества о проведении собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4) ввиду его непредставления суду в подлиннике в полном объеме с приложением предусмотренных Уставом документов.

Проверяя доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ - то есть в установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания, результаты очного голосования предметом отдельного рассмотрения не являются, поскольку лишь из протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцу могло стать известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания ТСН «Бобры», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ТСН «Бобры» провести общее собрание в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 9.1, п. 9.3 Устава ТСН «Бобры» общее собрание проводится ежегодно, внеочередное собрание товарищества может быть созвано по решению правления товарищества, органа местного самоуправления, ревизионной комиссии, а также по предложению инициативной группы из числа членов товарищества в количестве лиц не менее 20 % от общего численности товарищества (л.д. 132-156).

То есть вопросы по проведению общего собрания членов товарищества входят в компетенцию определенного круга лиц, закрепленных в Уставе товарищества, а не решается в судебном порядке.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что дата проведения собрания, установленная решением Правления (ДД.ММ.ГГГГ), прошла до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, возможность проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ исключена.

Таким образом, требования об обязании провести общее собрание в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку исковое заявление, находящееся в производстве судьи Павловой С.А. в Щелковском городском суде Московской области принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для оставления без рассмотрения настоящего иска, принятого ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания ТСН «Бобры», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к ТСН «Бобры» об обязании провести общее собрание в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева