2-2832/2025

64RS0045-01-2025-003336-24

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ФИО1» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор № на сумму 270780,94 рублей на срок 2740 дней под 18,9 % годовых. ФИО1 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО2, открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла надлежащим образом. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 203101,72 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093,05 руб. истец просит суд взыскать с ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не признала исковые требования, дала пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 270780,94 рублей на срок 2740 дней под 18,9 % годовых. ФИО1 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО2, открытый в рамках кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением №, анкетой к заявлению №, кредитным договором, условиями обслуживания кредитов, графиком платежей.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» раздела «Кредитный договор» информационного блока – 40№, перечислить со счета на банковский счет, открытый в ФИО1, сумму денежных средств в размере 270780,94 руб.

Согласно данным выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства исполнил полностью, перечислив на счет № денежные средства в сумме 270780,94 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 287023,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом не исполнено

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 203101,72 руб.

Ответчик в возражениях указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности, но данные доводы суд считает несостоятельными поскольку согласно п. 17 кредитного договора определена подсудность: заявления ФИО1 о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Кировской районном суд <адрес>, и на данном листе кредитного договора имеется подпись заемщика ФИО2

Как указывает ответчик, что согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ в сумму требовании ФИО1 включил неустойку, 20% годовых, и сумма требований составила 287 023,35 руб., считает, что данный процент неустойки завышен и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из этого следует, ответчик считает, что сумма, подлежащая взысканию должна быть уменьшена на 20%: 287 023,35 - 20% = 229618,68 руб.

Согласно заключительному требованию сумма неустойки составляет 1923,82 руб., а не как указано ответчиком, в этой связи суд считает возможным снизить неустойку до 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

Ответчик обращает внимание суда, на то что в рамках исполнения Постановления №-ИП от 04.02.2025г. возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> по делу № о взыскании денежных средств а размере 290058,70 рублей с ФИО2 в пользу АО «ФИО1», судебным приставом исполнителем со счетов ответчика быт списаны денежные средства: 17.03.2025г. в размере 59,90 руб.; 25.02.2025г в размере - 46 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ а размере - 17 081,97 руб.; 24.02.2025г. в размере 20139,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ размере 140,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волжского РОСП <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основание определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>. Согласно которому судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и отменил постановление о изыскании исполнительного сбора, но денежные средства, списанные со счетов Ответчика, судебными приставами так и не были возвращены.

В связи с этим ответчик считает, что сумма требований истца завышена, должна быть уменьшена на сумму списанных денежных средств, и должна составлять 145697,45 рублей из расчета: 229 618, 68 руб. - 59.50 - 46 500 - 17 081,97 - 20139,5- 140,26 = 145 697, 45 руб.

Указанный расчет ответчика, суд считает не корректным, арифметически неверным, поскольку согласно расчета исковых требований ФИО1, все внесенные ответчиком платежи были учтены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению на сумму 202177,90 руб. с учетом снижения неустойки на сумму 923,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7065,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6316 №) в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202177,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина