№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> ФИО1,

представителя ответчика МБУ «Зеленый город» ФИО2,

представителя ответчика <адрес> государственного предприятия «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО3

представителя третьего лица Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к

администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>,

МБУ «Зеленый город»,

<адрес> областному государственному предприятию «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление»

о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на проведение независимой экспертизы ООО «АвтоЭксперт» № В70 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д. 8-9).

В обоснование требований указано, что автомобиль № под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ двигался по подъездной автомобильной дороге в <адрес> (41К-166 – подъезд к <адрес> со стороны автомобильной дороги А-114) со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 10 минут напротив тихвинского кладбища по ходу движения справа на указанный автомобиль упало трухлявое дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль № принадлежит истцу на праве собственности. Дерево росло за пределами дороги на участке земли в зоне ответственности ответчика. Таким образом, истец, как потерпевшая сторона, имеет право на полное возмещение причиненных ей убытков, связанных с повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № В70 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно <адрес>, ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее ГКУ «Ленавтодор»), ЛОГП «<адрес> ДРСУ», МБУ «Зеленый Город», ФИО6 (том 1 л.д.л.д. 59, 73-74, 158; том 2: л.д. 34).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Зеленый город» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д.л.д. 128-131).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЛОГП «<адрес> ДРСУ».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил требования, просил взыскать ущерб солидарно с администрации муниципального <адрес> муниципальный район <адрес>, МБУ Зеленый город», ЛОГКУ «<адрес> ДРСУ» (Том 2 л.д.л.д. 150-153).

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 134), иск не признала, полагала, что МБУ «Зеленый город» и ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» являются надлежащими ответчиками по делу, пояснила, что из Правил благоустройства территории <адрес> городского поселения и схемы границ прилегающих территорий к домам и объектам <адрес> усматривается, что участок, на котором произрастало аварийное дерево, относится к прилегающей территории городского кладбища, переданного в управление МБУ «Зеленый город», ответственность за содержание которого несет Учреждение. Вину ЛОГП «<адрес> ДРСУ» представитель администрации усматривала в том, что ДРСУ надлежащим образом не осуществило безопасность дорожного движения. Кроме того, представитель администрации полагала, что нельзя исключать и вины самого водителя транспортного средства, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что при должной осмотрительности, осуществления им контроля за дорожной ситуацией, избежать дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Кроме того, представитель администрации указала, что земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево не является муниципальной собственностью. На момент совершения ДТП заявлений о наличии аварийного дерева в указанном иске месте в администрацию <адрес> не поступало, осмотр места ДТП был произведен без участия представителя администрации, уборка упавшего дерева силами администрации не производилась, каких-либо предписаний из ОГИБДД в адрес администрации не поступало. <адрес> до момента предъявления иска в суд не была уведомлена о наличии аварийного дерева, в том числе в отсутствие заявлений от заинтересованных лиц, данное дерево не было учтено как аварийное и подлежащее сносу. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 222-224).

Представитель МБУ «Зеленый город» ФИО2, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 82), иск не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, письменный отзыв приобщен к материалам дела (том 2: л.д.л.д. 135-138).

Представитель ЛОГП «<адрес> ДРСУ», ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 173), иск не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, письменный отзыв приобщен к материалам дела, пояснила, что аварийное дерево произрастало за пределами полосы отвода автомобильной дороги, т.е. вне зоны ответственности ЛОГП «<адрес> ДРСУ». Сотрудники ГИБДД не вызывали представителя Предприятия на данное ДТП, ввиду того, что замечания к содержанию автомобильной дороги отсутствовали. Также представитель названного ответчика указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что упавшее на автомобиль дерево до падения подавало признаки угрозы безопасности движения на автомобильной дороге, нависало бы над дорогой. Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 174-175; том 2: л.д.л.д. 170-171).

Представитель третьего лица - <адрес> судебное заседание не явился, письменный отзыв приобщен к материалам дела (том 1 л.д.64-65 ).

Представитель третьего лица ГКУ «Ленавтодор» ФИО4 полагал, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, письменные отзывы приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 81-83; том 2 л.д.л.д. 114-115).

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин по адресу <адрес>, напротив городского кладбища произошло дорожно-транспортное происшествие – падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль № под управлением водителя ФИО6

В результате падания дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждено переднее лобовое стекло, переднее зеркало под лобовым стеклом, капот.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установив, что нарушений ПДД ФИО6 не допущено (том 1 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоЭксперт» № В70 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д. 15-24).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» автомобильная дорога 41К-166 «Подъезд к <адрес>» (западный подъезд)» 41 ОП РЗ 41К-166 является автомобильной дорогой регионального значения.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с передачей отдельных функций Комитета по дорожному хозяйству <адрес> Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» внесены изменения. Пунктом 4 приложения к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 317-р установлено, что к Учреждению переходят права и обязанности Комитета по дорожному хозяйству <адрес>, возникшие при предоставлении государственных услуг, выполнении работ и (или) исполнении государственных функций в сфере дорожной деятельности с момента подписания передаточного акта; предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности; целями деятельности Учреждения являются выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномчий Комитета по дорожному хозяйству <адрес> в сфере дорожной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» по результатам проведения открытого аукциона заключило государственный контракт реестр. № с ГП «Лодейнопольское ДРСУ» (том 1 л.д.л.д. 84-95).

По условиям указанного государственного контракта ГП «<адрес> ДРСУ» приняло на себя обязательства выполнить работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в том числе в <адрес> для обеспечения круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по региональным автомобильным дорогам <адрес>, обеспечения сохранности их имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Согласно п. 10.1.1. государственного контракта подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями контракта, а если возникшие обстоятельства не урегулированы контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта подрядчик несет полную материальную, административную и уголовную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (личности или имуществу).

Как указано выше, участок региональной дороги автомобильная дорога «Подъезд к <адрес> (западный)» 0+000 км – 5+ 766 км входит в перечень региональных автомобильных дорог, расположенных в <адрес>, которые обслуживает ГП «<адрес> ДРСУ» (том 1 л.д.л.д. 188, 189-221).

В соответствии с приложением № к техническому заданию контракта работы выполняются в пределах полосы отвода под автомобильную дорогу (том 1 л.д. 125 об.).

Согласно данным по землям, занимаемым автодорогами в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ширина полосы отвода автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> (западный)» составляет 19 метров (по 9,5 м в каждую сторону от оси дороги, 3,25 м проезжей части (6,5:2), 2,5 м обочины, 3,75 м оставшаяся часть полосы отвода (том 1 л.д. 178).

Согласно схеме места ДТП длина упавшего дерева составляла 17,1 м, его крона занимала 0,8 м проезжей части. Таким образом, пень упавшего дерева расположен в 10,05 м от края полосы отвода (17,1м - 0,8м -3,75м).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт произрастания дерева, ставшего причиной ДТП, за пределами полосы отвода участка автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> (западный)», что исключает ответственность юридического лица, осуществляющего содержание данной автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ установлено, что прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из указанного следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; для достижения данной цели лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 10, 13,14 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, которыми регулируются, в том числе, следующие вопросы:

- содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями;

- уборка территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

- участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

- определение границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (ч.1 ст. 45.1 Закона № 131 -ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 3 Областного закона <адрес> от 14 ноября 201 года №-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий на территории <адрес>» установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения представительным органом муниципального образования графической схемы в составе правил благоустройства.

На основании вышеуказанных материальных норм, решением совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила благоустройства территории <адрес> городского поселения (с учетом изменений, внесенных на основании решений совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), которыми предусмотрено следующее.

К деятельности по благоустройству территорий относится разработка проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов и элементов благоустройства, включая

- проектирование, обустройство и содержание территорий (земельных участков всех форм собственности, земель общего пользования - улиц, дорог, площадей, тротуаров, площадок под контейнеры для сбора мусора и т.д.);

проектирование, обустройство и содержание наружной части зданий, строений, сооружений, временных построек;

обустройство и содержание иных элементов благоустройства (п.1.4 Правил).

Обязанность выполнения вышеуказанных мероприятий (работ) по благоустройству, возлагается на владельцев (собственников, арендаторов, пользователей) земельных участков, собственников зданий, строений, сооружений и встроенных нежилых помещений или их арендаторов (пользователей), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а также на лиц, оказывающих услуги по управлению (управляющие организации) (п. 1.7 Правил).

Согласно пункту 1.7.1 Правил, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются Правилами, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

Внешние границы прилегающей территории установлены схемой границ прилегающих территорий, утвержденной советом депутатов <адрес> в составе Правил (приложение №) (п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Правил).

Таким образом, на основании частей 36, 37 ст. 1, ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ, п. 13 ч. 2 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ, в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий на территории <адрес>» на территории <адрес> городского поселения определен порядок участия в содержании прилегающих территорий Тихвинского городского поселения, внешние границы которых установлены на схеме.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а за МБУ «Зеленый город» на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ закреплено сооружение - гражданское кладбище площадью 340473 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> (состав объекта: здание склада, здание туалета, здание конторы, здание склада, проезды грунтовые, проезды асфальтированные, канавы, пожарный водоем) (том 2 л.д.л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.3 Правил, Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно- правовой формы, органами государственной власти и органами местного самоуправления на территории Тихвинского городского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Предусматривающие соответствующие обязанности Правила благоустройства утверждены в установленном порядке, в рассматриваемой части не оспорены и в судебном порядке не отменены, в связи с чем подлежат исполнению.

Из представленной администрацией <адрес> выкопировки из схемы прилегающих территорий (том 2 л.д. 33) усматривается, что спорный участок, на котором произрастало упавшее аварийное дерево, расположен в границах прилегающей территории городского кладбища, а обязанность по ее содержанию возложена на МБУ «Зеленый город», которое обязано выполнять мероприятия по содержанию прилегающей территории, перечисленные в пункте 2.5.5 Правил, в том числе осуществлять спил и удаление поврежденных деревьев диаметром до трехсот миллиметров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Зеленый город».

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п.1.3 Устава МБУ «Зеленый город» собственником имущества и Учредителем Учреждения является муниципальное образование <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> В силу п. 1.8 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым названного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения (том 2 л.д.л.д. 125-127).

Факт причинения упавшим деревом механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, размер ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит требования к МБУ «Зеленый город» законными и обоснованными.

Требование о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса за свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку факт и размер данных расходов подтверждается представленными письменными доказательствами (том 1 л.д.л.д. 40, 41, 42, 43), и с учетом обстоятельств дела, находит данные расходы необходимыми.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с широким кругом полномочий, не связана с ведением именно данного дела.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО5 уплатила государственную пошлину в <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 38), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Зеленый город» в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату проведения независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по удостоверению доверенности ФИО5 отказать.

При недостаточности у МБУ «Зеленый город» денежных средств взыскать с администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату проведения независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований к <адрес> областному государственному предприятию «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Алешина Н.С.