Дело № 2-541/2026

УИД 05RS0021-01-2025-004755-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

??29 января 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указало, что 14 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП лицом является ФИО1 в результате ДТП транспортное средство Volkswagen POLO Kasten получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №, заключенному на период с 05 июля 2024 года по 04 июля 2025 года. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 154 700 руб. в порядке прямого возмещения убытков. 25 февраля 2025 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 154 700 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S-Klasse.

Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубля, почтовые расходы в размере 96 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представители истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Из постановления инспектора ДПС от 14 ноября 2024 г. усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz S-Klasse, регистрационный знак № нарушил Правила, проехал на запрещающий сигнал светофора, из-за чего допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO Kasten, регистрационный знак №

Таким образом, установлено, что виновным в указанном ДТП лицом является ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство Volkswagen POLO Kasten получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №, которым предусматривалась ограниченная ответственность с указанием водителей, допущенных к управлению.

25 февраля 2025 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 154 700 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что договор страхования ОСАГО ХХХ № заключен с ограничением круга лиц, допущенных к управлению, при этом на момент указанного ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S-Klasse.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие», возместившее причиненный вред, имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы страхового возмещения в порядке регресса, либо опровергающих наличие такой обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 руб., а также почтовые расходы по делу в размере 96 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 154 700 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения настоящего решения суда за каждый день неисполнения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления настоящего решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб. (пять тысяч шестьсот сорок один рубль 00 копеек) и почтовые расходы в размере 96 руб. (девяносто шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате