Решение по делу № 2-6159/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

22RS0029-01-2022-000439-89

Дело № 2-6159/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ЮК «Удача» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по юридических услуг в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 24 000 рублей под 365 % годовых, на срок 30 дней, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ЮК «Удача» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ЮК «Удача».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮК «Удача» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, ранее представлено заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней. Существенные условия договора займа были указаны в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма, текст которых был размещен на странице Общества в сети Интернет и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 5).

Данный договор был заключен при помощи использования Интернет-сайта заимодавца, путем подписания ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

ООО МКК «Кредиттер» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в общем размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей, проценты за пользование займом – 41 400 рублей, а с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты за пользование займом составляют 36000 рублей, общая сумма задолженности составляет 60000 рублей.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств возврата суммы займа в полном объеме либо в части.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов в размере 36000 рублей, завяленная истцом ко взысканию, составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), его не превышает.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО ЮК «Удача» (цессионарий) был заключен договор №ц возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), по которому ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ЮК «Удача» право требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.8-9,10-12).

Таким образом, истец ООО ЮК «Удача» является правопреемником ООО МКК «Кредиттер».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) факт заключения договора займа и получения суммы займа подтвердил.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60000 рублей, из которых основной долг – 24000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 36000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности должника перед кредитором, тогда как в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку начисленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами 36000 рублей составляет полуторократыный размер суммы задолженности по займу (24000 х 1,5), оснований для взыскания процентов в большем размере, равно как и оснований для применения к ответчику иных мер ответственности, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно перечню оказываемых услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны следующие услуги: юридическая консультация, оценка перспективности решении спора, расчет суммы задолженности, составление искового заявления, общая стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей, несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 67000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь