Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года
Административное дело №а-8850/2022
УИД 66RS0004-01-2022-010371-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2022 ФИО1, находясь на площади Труда в г. Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции и помещен в автобус, Перед применением физической силы в грубой форме ФИО1 не был предупрежден о намерении сотрудников полиции применить к нему физическую силу, возможность выполнения законных требований сотрудников полиции предоставлена не была. Действия ФИО1 момент задержания в виде разговора по телефону не свидетельствовали о необходимости применения к нему физической силы без промедления.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие сотрудников ГУ МВД по Свердловской области, УМВД по г. Екатеринбургу, выразившееся в не предупреждении административного истца 21.09.2022 на площади Труда о намерении применения физической силы, не предоставлении времени для выполнения законных требований сотрудников полиции, и возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на выполнение сотрудниками полиции при осуществлении контроля за соблюдением общественного порядка, требований ФЗ «О полиции».
Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные конституционные предписания получили реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти подлежат удовлетворению, если будет установлена совокупность в виде несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав и свобод административного истца.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, представленными административным истцом видеоматериалами, что 21.09.2022 в г. Екатеринбурге на площади Труда проводилось несогласованное Министерством общественной безопасности Свердловской области публичное мероприятие, целью которого являлось выражение общественного мнения в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В указанном Федеральном законе публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в Российской Федерации установлена административная ответственность.
Как следует из административного иска, ФИО1, находясь 21.09.2022 в общественном месте по адресу <...> на площади Труда совместно с иными гражданами оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, был помещен в спецтранспорт.
В результате указанных действий в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая доводы административного иска о наличии бездействия сотрудников полиции, выразившегося в не предупреждении о намерении применения физической силы, не предоставлении возможности для выполнения законных требований сотрудников полиции, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с принципами публичности и открытости, установленными ст. 8 Закона № 3-ФЗ, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной или иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
В силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 21.09.2022 сотрудниками полиции в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.
Правонарушением, указанным в диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 22.09.2022, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не проследовал в служебный автобус для установления личности, при нахождении с другими гражданами в общественном месте, где ожидалось возможное проведение несанкционированных мероприятий.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной административным истцом видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 при сопровождении в служебный автобус оказывал сопротивление.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в ходе рассмотрения которого в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует из постановления о назначении административного наказания от 22.09.2022, вступившего в законную силу.
Утверждение административного истца, о незаконном бездействии сотрудников полиции в виде не предупреждения о намерении сотрудников полиции применить к нему физическую силу путем помещения его в служебный автобус, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Одной из особенностей административного правонарушения в виде неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции является то обстоятельство, что чаще всего такие правонарушения совершаются в общественных местах при несении сотрудниками полиции службы по охране общественного порядка.
В рамках указанной статьи речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
При этом, законными являются любые требования сотрудника полиции, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, не ограничивающие права граждан и необходимые для надлежащего выполнения данными сотрудниками своих служебных обязанностей.
Законными являются также требования указанных сотрудников, которые хотя и ограничивают права граждан, но предъявляются в рамках нормативно-правового регулирования данных отношений, непосредственно предписывающего такие их действия; или опосредованного нормативно-правового их регулирования путем закрепления возможности данными сотрудниками принятия самостоятельных решений о необходимости и объеме применения правоограничений, но только лишь в рамках применения какой-либо из мер государственного принуждения.
В ситуации, отображенной в видеоматериале, представленном истцом, а именно его очевидное непосредственное нахождение в эпицентре несанкционированного публичного мероприятия, предполагают возможность сотрудников полиции предъявить требование о следовании в служебный автобус для установления личности.
Из представленной видеозаписи следует, что лица, присутствующие на указанном мероприятии в центре города Екатеринбурга неоднократно предупреждались сотрудниками правоохранительных органов о его несогласованности и незаконности проведения данного мероприятия. Поэтому доводы ФИО1 о том, что ему была неизвестна указанная информация, а также причины задержания иных граждан объективными доказательствами не подтверждены.
Учитывая поведение истца, установленное постановлением о назначении административного наказания, подтвержденное представленной в материалы дела видеозаписью, в виде оказания сопротивления при предъявлении требования о следовании в служебный транспорт, что и явилось основанием для назначения ему административного наказания в виде административного ареста, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия сотрудников полиции.
При разрешении требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению прав административного истца, суд учитывает, что восстановление прав административного истца возможно исключительно путем воссоздания условий, происходивших 21.09.2022 года в г. Екатеринбурге на площади Труда при помещении административного истца в служебный автобус. Однако воссоздание аналогичных условий в соответствии с установленными федеральным законодателем правовыми принципами, в том числе указанными в ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, является недопустимым.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлена совокупность условий, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В. Макарова