Дело № 2-1286/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Советского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайт https://gazpromfrea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница <адрес> ФИО4 решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в нее свои личные данные, после чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера +№, +№ и +№, убедили ФИО4 установить на свое мобильное приложение – смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «Delux Deals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия к ФИО4 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мобильного приложения «Skype» <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем личных переговоров и переписки, убедили ФИО4 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1 142 505 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные положения также закреплены в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 1 142 505 рублей. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 сообщила о совершенном в отношении нее мошенничестве путем хищения принадлежащих ей денежных средств. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО4, переведены посредством банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу СК, Советский городской округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 34 минуты в размере 150 000 рублей на счет карты №, открытый на имя ФИО1 ФИО11 Таким образом, денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 ФИО11 как полученные вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке ст.45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.

На основании изложенного, просил: взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.№, <адрес>-Алания, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Гончарова А.С. исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации в статье 18 провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края с заявлением о принятии мер по розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив ее доверием, под предлогом оказания помощи в сделках по купле-продаже акций АО «Газпром», похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем (путем обмана) принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 1 142 505 рублей.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из постановления следует, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт https://gazpromfrea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница <адрес> ФИО4 решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в нее свои личные данные, после чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера +№, +№ и +№, убедили ФИО4 установить на свое мобильное приложение - смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «Delux Deals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем, в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, войдя в доверие к ФИО4 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мессенджера «Skype» <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем личных переговоров и переписки, убедили ФИО4 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1 142 505 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты переведены посредством банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, на счет карты №, открытый на имя ФИО1 ФИО11

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО11 получил денежные средства в размере 150 000 рублей в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательства правомерности получения ответчиком ФИО1 ФИО11 денежных средств от ФИО4, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО11 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 5 500 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Владикавказ государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.