Дело № 2-314/2025
УИД 34RS0031-01-2025-000378-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 г. р.п. Новониколаевский
Волгоградской области
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сотниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 июля 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) микрозайма №№ по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 178 календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа – 17 января 2025 г. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 оператором платежной системы Юкасса. В свою очередь, ФИО1 в установленный срок сумму займа не вернул, уплату процентов не осуществил, ввиду чего образовалась задолженность. 18 декабря 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключён Договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым к ООО ПКО «Фабула» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа №№. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа №№ в размере 50 000 рублей, задолженность по процентам за период с 24 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 63 956 рублей 86 копеек, пени в размере 1 043 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте, времени и дате судебного заседания, при этом последний об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 24 июля 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) микрозайма №№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 178 календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа – 17 января 2025 г.
Договор на предоставление займа был заключен с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте www.webbankir.com. В соответствии с правилами, ФИО1 прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты кодом, направленным ему СМС-сообщением.
Кроме того, при заключении договора займа ответчиком направлено фото паспорта, а также фото своего лица вместе с паспортом, что является доказательством волеизъявления ответчика (том 1 л.д.24, 40).
В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Денежные средства по микрозайму были предоставлены ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается транзакцией №
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако сумма займа ФИО1 в срок возвращена не была, уплата процентов не осуществлена.
18 декабря 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования 18/12/24, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору микрозайма №№ от 24 июля 2024 г., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик дал своё согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора займа).
Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности.
30 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-41-1625/2025, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи 14 августа 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату займа в срок до 17 января 2025 г. по договору займа №№ от 24 июля 2024 г. образовалась задолженность в размере 115 000 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 63 956 рублей 86 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1 043 рубля 14 копеек – пени.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который зачислены заемные средства, не принадлежал заемщику. Доказательств, опровергающих факт заключения договора, исполнения условий договора, ответчиком также не представлено.
Таким образом, нарушение условий возврата займа заемщиком подтверждается в полном объеме материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 24 июля 2024 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 450 рублей (л.д. 8, 9).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа №№ от 24 июля 2024 г. в размере 115 000 рублей, из которых 50 000 рублей – основной долг, 63 956 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за период с 24 июля 2024 г. по 17 января 2025 г., 1 043 рубля 14 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
Ответчик вправе подать в Новониколаевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Прохорова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Прохорова