Дело № 2-284/2022

УИД: 22RS0034-01-2022-000366-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 18 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Михайловского района, о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приватизации, в обоснование указав, что согласно договору на передачу жилья в собственность граждан от 03.03.1992 г. заключенному между Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства в лице ФИО6 и ФИО3, ФИО1, ФИО3, последним принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Однако согласно сведениям Росреестра, указанная квартира принадлежит ФИО3 как единоличному собственнику, с чем ФИО1 и ФИО2 не согласны и полагают, что они имеют право на 1/3 долю квартиры каждая, поскольку на момент передачи жилья в собственность, являлись членами семьи ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой администрации Михайловского района и ордером, в котором они указаны в качестве членов семьи. Учитывая, что она имеет право на 1/3 долю квартиры, полагает, что имеет право и на 1/3 доли земельного участка, на котором расположена квартира. В связи с чем ФИО1 и ФИО2, просят признать договор приватизации квартиры от 03.03.1992 год действительным, признать ФИО1 и ФИО4 участниками приватизации квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул№

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме, считают, что истец и ее дочь являлись участниками приватизации. ФИО1 пояснила, что она участия в приватизации не отказывалась, оформлением документов занимался ее супруг, ордер был выдан на всех членов семьи, иного имущества у нее никогда не была, в 1988г. они семьей заселились в данную квартиру, и она более нигде не проживала и ничего в собственность не приобретала.

ФИО5 также пояснил, что договор является договором приватизации, в квартиру заселились на основании ордера несколько человек, однако право собственности по неизвестной причине оформлено только на одного и в договоре указан только ответчик. Истец и ее представитель просят признать за ними и ответчиком, за каждым право собственности на квартиру по 1/3 доли.

Третье лицо ФИО4 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности в размере 1/3 доли на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика администрации Михайловского района Алтайского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором указала, что администрация Михайловского района не является стороной договора. Относительно свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданное администрацией 09.12.1992г., ФИО3 по <адрес>, отмечает, что на момент получения свидетельства № стороны находились в браке. Об обстоятельствах регистрации права собственности администрации неизвестно, просит исключить администрацию из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии Михайловский межмуниципальный отдел по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений, есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (Пленум Верховного Суда РФ п. 6).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 вышеуказанного постановления разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, Законом презюмируется, пока не доказано обратное, что если жилое помещение приватизировано, то значит, на приватизацию имеется согласие всех проживающих в жилом помещении членов семьи. Также презюмируется, что приватизирует жилое помещение то количество лиц, которое указано в договоре в качестве членов семьи, пока не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кто-то из членов семьи отказался от участия в приватизации. Данный факт может быть подтвержден только письменным заявлением этого человека органу, уполномоченному заключать договор приватизации, о том, что он отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию жилого помещения другими членами своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.1992 г. между ФИО3 и Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства заключен договор передачи, согласно которому ФИО3, передана в собственность 1/2 доля дома, по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке мерою 1400 кв.м, общей площадью 132,4 кв.м., в том числе жилой площадью 78,8 кв.м. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО1, и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 26.03.1983 г. (л.д.26).

Третье лицо ФИО2 (до заключения брака ФИО8 ) Ю.А. приходится родной дочерью истца и ответчика, что следует из свидетельства о рождении (л.д.24,25).

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику ФИО3 принадлежат спорные объекты недвижимости в виде квартиры с кадастровым номером 22:28:010712:791 и земельного участка с кадастровым номером 22:28:010711:41, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

При этом датой регистрации собственности является 04.07.2019 г., регистрация права собственности на квартиру произведена на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 28.09.2011 г., на земельный участок – на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № 1183 от 09.12.1992 года.

Согласно справке администрации Михайловского района Алтайского края от 19.07.2022г. по состоянию на 03.03.1992г., т.е. на момент заключения договора о передачи доли дома от 03.03.1992 г., в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 11).

Из ордера №2097 усматривается, что он выдан ФИО3 с семьей, состоящей из трех человек, и подтверждает право занятия жилой площади по <адрес>, в качестве членов семьи ФИО3 указаны истец ФИО1 в качестве супруги и третье лицо в качестве дочери ФИО4 (л.д.12).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 03.03.1992г. отсутствуют сведения о принадлежащем недвижимом имуществе ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Отсутствие в договоре передачи от 03.03.1992г. сведений о всех членах семьи, прописанных в количестве трех человек, не может с достоверностью свидетельствовать об отказе указанных лиц от участия приватизации, который должен быть выражен в письменном виде, что установлено законодательством.

Судом установлено, что письменный отказ от участия в приватизации истец ФИО1, и третье лицо ФИО4 не заявляли, ранее в приватизации не участвовали, что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, истец ФИО1, и третье лицо ФИО2 имели право на приватизацию спорного жилья, соответственно имеют право собственности на квартиру и земельный участок.

Согласно общим правилам, установленным статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, - на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В свою очередь пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из указанных выше норм материального права, и с учетом того, что заявленный истцами порядок определения долей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным признать доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок равными по 1/3 доли.

Право собственности ФИО3 на спорную недвижимость подлежит прекращению, и признанию права собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО2 на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом требование о признании договора приватизации действительным суд считает как излишне заявленное, поскольку вопрос о недействительности договора приватизации сторонами не ставился, ни кем не оспаривался.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии 0107 №, ФИО2, паспорт серии 0116 № удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, паспорт серии 0103 № на квартиру, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым.

Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№