Решение по делу № 2А-1635/2025 от 19.09.2025 | Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №а-1635/2025 УИД: 07RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре – Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непредоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ежемесячного расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить помесячный расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридической помощи на стадии досудебного урегулирования, а также в суде первой инстанции – 60000 рублей, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в производстве судебных приставов в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баксанским районным судом КБР.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес судебных приставов с просьбой предоставить помесячный расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное заявление от службы судебных приставов-исполнителя не поступило.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ущемляют права ФИО1

В связи с разрешением данного спора ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) с одной стороны, и ФИО2 (Исполнитель), с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по досудебному урегулированию и по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу оспаривания бездействий судебных приставов.

Пунктом 5.1 установлена цена услуг Исполнителя, которая составила 60 000 рублей. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке задатка в размере 60 000 рублей в момент подписания Сторонами указанного договора. Услуги оплачиваются в наличном порядке путем передачи наличных денежных средств Исполнителю под расписку (п.п.5.2.1., 5.2.2. Договора).

В счет оплаты услуг Исполнителя по указанному договору ФИО1 передала ФИО2 за оказание юридических услуг сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору.

Исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оказать Заказчику следующие услуги: проанализировать представленные Заказчиком документы; консультировать Заказчика о возможных исходах дела; сформулировать правовую позицию Заказчика по делу; консультировать Заказчика о ходе разрешения спора; составить претензию в порядке досудебного урегулирования спора и направить ее стороне; составить исковое заявление и направить его по числу сторон; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <адрес> в 2024 г.» средняя ставка за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в суде первой инстанции оценивается в сумме 70 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4; привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 Анзора Адальбиевича; привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО5; направить административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 А.А., заинтересованному лицу – ФИО7 копию административного искового заявления с приложенными к нему материалами; разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности; назначить судебное заседание по административному делу на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Баксанском районном суде КБР.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, в которых последний просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

По исполнительному производству проводились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение не было произведено по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, в связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя не находят подтверждения, соответственно, заявленные его требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 992381.57 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника ФИО5 направлены запросы во все регистрирующие органы, также в банки и кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и вкладов, принадлежащих должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен через портал Госуслуги,

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен через портал госуслуги уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 в исполнительном документе ФС 019701168 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о расчете задолженности, указываются лишь сведения о взыскании задолженности с ответчика ФИО5

Незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами не допущено.

Доводы административного истца об отсутствии реального исполнения сами по себе не являются достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении разбирательства не представил.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 А.А., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Административный истец ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту ее жительства определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием «истечение срока хранения, возврат отправителю (суд)».

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку административный ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само указанное лицо, в данном случае - административный истец ФИО1

Ходатайств от административного ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Таким образом, административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела с ее обязательным в суд не поступило.

Административные ответчики – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, а также заинтересованное лицо – ФИО5, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, дело в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 979457 (девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – 971 957 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации – 7 000 рублей, стоимость работ по производству диагностики ходовой автомобиля – 500 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 12 924 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек; по вступлении настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки RENAULT – АЕ390, Тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ Мощность двигателя: 287/390 Экологический класс: ВТОРОЙ; Паспорт ТС серия <адрес>; государственный регистрационный знак - <***>, отменить.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Т.А.З. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 019701168 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц в размере 992381,57 руб., взыскатель – ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Порядок рассмотрения ходатайств сторон в исполнительном производстве регулируется ст. 64.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заявление (ходатайство) рассматривается должностным лицом в 10-ти дневный срок с момента поступления к нему ходатайства, по итогам рассмотрения которого выносится постановление, подлежащие направлению лицу (ч. 2), в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

Частью 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Отделением службы судебным приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР в ответ на вышеназванное заявление в адрес ФИО2 направлена сводка по названному исполнительному производству, в котором содержалась информация о движении исполнительного производства, общей суммы задолженности ФИО5, удержанных денежных средствах, произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, информация о направленных запросах и полученных ответах на данные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР направлено заявление о предоставлении помесячного расчета задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением службы судебным приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР в ответ на вышеназванное заявление в адрес ФИО2 направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий ФИО2, поскольку для такого заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства выполнены.

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия должностного лица, а именно не предоставление помесячного расчета задолженности, является бесспорно установленный факт, что таким действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на запрос представителя –ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по данному административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответ на данный запрос направлен в адрес ФИО2, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по составлению ежемесячного расчета задолженности, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом № ФС 019701168 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 перед ФИО1 сумма задолженности не может быть рассчитана помесячно как в случае взыскания алиментных обязательств.

Взыскание суммы задолженности производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем совершения действий принудительного характера в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, таких оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом не усматривается.

Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременной замены стороны в исполнительном производстве, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 3 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи с чем, права взыскателя ФИО1 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершались в полном объеме.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы информации о должнике или его имуществе; запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ПФР о СНИЛС; запросы в ФНС, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ФНС о счетах должника; запросы в ГУВМ МВД России; запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в регистрирующий орган о наличии недвижимости; запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако в установленном законном порядке, постановление об окончании исполнительного производства не направил.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административных исковых требований, понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.А.З., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО6 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, взыскании судебных расходов (заинтересованное лицо – ФИО5) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов