Дело № 2-726/2023

74RS0001-01-2022-007504-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 150 659 руб. 21 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 071 608 руб., задолженность по процентам в размере 78 495руб. 21 коп., задолженность по пеням за кредит 556руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 953руб. 30 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова черный. Также просит взыскать с ответчика проценты в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 1 071 608 рублей, сроком до 10.05.2030 года под 23% годовых, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>, цвет кузова черный. Предмет залога был оценен сторонами в размере 1 124 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик уклонялся от уплаты суммы займа в полном объеме, а также не уплачивал проценты предусмотренные договором займа, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 1 071 608 рублей, сроком до 10.05.2030 года под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Условиями предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 150 659 руб. 21 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 071 608 руб., задолженность по процентам в размере 78 495руб. 21 коп., задолженность по пеням за кредит 556руб.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты. В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга и 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова черный.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога может быть определена по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует об его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Оценка предмета залога осуществлена на основе взаимного соглашения сторон в кредитном договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 124 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную стоимость транспортного средства при его реализации на публичных торгах в размере 1 124 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб. 30 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 150 659 руб. 21 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 071 608 руб., задолженность по процентам в размере 78 495руб. 21 коп., задолженность по пеням за кредит 556руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 953руб. 30 коп., всего 1 170 612(один миллион сто семьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 124 000 (один миллион сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Производить начисление процентов за пользование займом, на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 071 608 руб. по ставке 23% годовых, начиная с 01.11.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга включительно.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова