Дело № 2а-321/2025
УИД 77RS0015-02-2025-001807-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321/2025 по административному иску ФИО1 ... к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1851088/24/77056-ИП от 12.12.2024. В обоснование требований указано, что 12.12.2024 судебным приставом исполнителем было возбуждено указанное исполнительное производство, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности в пользу адрес в размере сумма, на основании исполнительской надписи нотариуса. 13.12.2024 между ФИО1 и адрес заключены индивидуальные условия погашения задолженности, на основании которого ей произведена оплата долга в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Кроме того, взыскателем в адрес административного ответчика направлено письмо об отзыве исполнительного документа в связи с погашением задолженности. Документы, подтверждающие факт погашения задолженности судебному приставу-исполнителю также были представлены и административным истцом. Вместе с тем, 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 1851088/24/77056-ИП от 12.12.2024 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме..
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 12.12.2024 на основании исполнительской надписи нотариуса № У-0002384507 от 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1851088/24/77056-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору №F0CRBM10240601006440 от 01.06.2024 в общем размере сумма
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 12.12.2024 посредствам ЕПГУ.
18.12.2024 между адрес и ФИО1 заключены индивидуальные условия о погашении задолженности по кредитному договору №F0CRBM10240601006440 от 01.06.2024.
На основании приходных кассовых ордеров № 16 от 18.12.2024 и № 18 от 18.12.2024 ФИО1 погашена задолженность перед адрес по кредитному договору №F0CRBM10240601006440 от 01.06.2024, о чем ФИО1 сообщено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес посредствам ЕПГУ.
24.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1851088/24/77056-ИП в размере сумма
14.01.2025 исполнительное производство № 1851088/24/77056-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа исполнены до истечения срока на добровольное исполнение.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора не имелось.
В связи с изложенным, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконными и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 24 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1851088/24/77056-ИП от 12 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.05.2025
Судья А.И. Сабирова