Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к РИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – истец, кредитор, ООО ПКО «Нэйва», ранее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к РИГ (далее – ответчик, заемщик, РИГ) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Русь-Банк» и РИГ был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых с ежемесячным погашением задолженности.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.
<дата> ОАО «Русь-Банк» был переименован в ОАО «РГС-Банк».
<дата> ПАО «РГС-Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер>/Ц-01, в силу которого права требования по кредитному договору с РИГ как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.
Истец направлял в адрес ответчика требование об уступке права требования и возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на <дата> общую сумму задолженности в размере 122 942,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,27 руб. Также просил взыскивать проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.
В судебном заседании представитель ответчика ВИВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Подтвердила, что последний платеж осуществлен РИГ <дата>, в последующем платежи ею не производились. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика также взыскивались денежные суммы.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик РИГ не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела по вынесению судебного приказа, суд приходит к следующему.
<дата> между ОАО «Русь-Банк» и РИГ был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых с ежемесячным погашением задолженности.
Согласно расписке РИГ <дата> получена международная банковская карта, срок действий которой до февраля 2014 года.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.
<дата> ОАО «Русь-Банк» был переименован в ОАО «РГС-Банк».
<дата> ПАО «РГС-Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права <номер>, в силу которого права требования по кредитному договору с РИГ как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.
Истец направлял в адрес ответчика требование об уступке права требования и возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы представителя ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).
Судом установлено, согласно представленной выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Последний раз ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата> истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков возврата кредита.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании приобщено письмо ПАО «РГС Банк» о наличии по состоянию на <дата> задолженности в размере 88 440,58 руб. и требованием о добровольном погашении просроченной задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, <дата>
На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Судебный приказ от <дата> был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> УР <дата>
С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.
Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
С учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.
Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО ПКО «Нэйва» также заявлено требование о взыскании с РИГ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 688,27 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО ПКО «Нэйва» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к РИГ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.
Решение в окончательной форме вынесено председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А. Чебкасова