Дело №2-1187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Саматовой М.А., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с него долг по договору займа в сумме 5 000 000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 99 794,52 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 65 753,42 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, на основании которых ФИО4 взял у истца в долг 5 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил ходатайство в суд о рассмотрения дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и ссылается на доказательства, имеющиеся в империалах дела, которые свидетельствуют о том, что денежные средства по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей не передавались. Кроме того утверждает, что долговой документ был написан под угрозами и с применением насилия. Также представитель ответчика пояснил, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, или иных вещей. Однако между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из оспариваемого договора займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому сделка является незаключенной, ввиду ее безденежности.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлена в суд расписка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику ФИО4 в заем были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспорить договор займа по безденежности, доказав в суде, что деньги в долг не получил или получил, но не в полном объёме.

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ письменная форма договора займа допускает только письменные доказательства, за исключением фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжёлых обстоятельств.

Как следует из сведений, полученных из материалов проверки по заявлению ФИО4 направленного в Отдел МВД России по <адрес> Республики Крым, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 денежные средства по расписки от ДД.ММ.ГГГГ не передавал. Из собственноручного объяснения истца ФИО3 данного сотруднику полиции следует, что между юридическими лицами, где истец и ответчик являются учредителями и директорами имеется хозяйственный спор. ФИО4 и ФИО2 без каких либо угроз были написаны расписки о возмещении денежных средств по контракту, заключенному между ООО «Стройтехимпорт» и ООО «СМУ Родная Гавань» Аналогичные объяснения дал также дал компаньон ФИО3 ФИО7

Опрошенные в ходе проведения проверки ФИО4 и ФИО2 пояснили, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ соответственно по 5000000 рублей каждый не получали. Расписки были написаны под угрозами и применением насилия. Также пояснили, что между истцом и ФИО4 и ФИО2 правоотношений не имели. Имелись правоотношения между юридическими лицами, где истец и ответчик являются директорами субъектов предпринимательской деятельности. В настоящий момент хозяйственный спор находится на рассмотрении Арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как истец, так и ответчик свидетельствуют об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Разница при даче объяснений о наличие или отсутствия факта применения угроз и насилия при написания долгового документа в настоящий момент для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Оснований не доверять представленным доказательствам судом не установлено.

Из вышеуказанных сведений суд полагает, что у ответчика отсутствуют обязательства по возврату истцу денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскание задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскание задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2023 года.