КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3443/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006143-70

Дело № 2-3443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на ресурсе в сети Интернет lyubimiigorod.ru (№) ДД.ММ.ГГГГ была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Администратором доменного имени lyubimiigorod.ru является ФИО1 Используемая фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте № три года строго режима за “крокодиловый” наркопритон» по №/ и была подписана: «Фото: архив ИГ «ВК-Медиа». Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

В связи с чет просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ресурсе в сети Интернет lyubimiigorod.ru (№) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте vkarpinsk.info в публикации «№” №-адресу: №».

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

В материалы дела истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => видно, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец в иске поясняет, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату №.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер №.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени lyubimiigorod.ru является ФИО1

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте (№/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на страницу сайта vkarpinsk.info, откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет ". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ) ".

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истец в материалы дела представил CD-диск с оригиналом фотографии.

Штатным работником истца - юристом ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 16:36. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

Таким образом, факт использования на сайте ответчика спорной фотографии, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей за факт неправомерного использования объекта авторского права.

В тоже время, специфика рассматриваемой категории дел о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с этим сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 28, от ДД.ММ.ГГГГ N 8), от ДД.ММ.ГГГГ N 40, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40, Конституционный Суд РФ указал, что сформулированные в Постановлении N 28-П от ДД.ММ.ГГГГ правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права компенсации, должна быть обеспечена возможность ее снижения.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание, характер нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «___»_________________2025 года.

Судья